一時間，關(guān)于星巴克"暴利"的議論甚囂塵上，有才的媒體冠之以標(biāo)題：星巴克來華"施暴".民粹主義的擁躉跟著起哄，質(zhì)問為什么美國一個屌絲價格的品牌，怎么搖身一變就變成高端大氣上檔次了。用魯迅的話來講，出離憤怒了。

    不過，替星巴克辯解的人說，美國的咖啡消費(fèi)量遠(yuǎn)大于中國，因此價格趨向平民。專業(yè)人士更是不屑地說，這種質(zhì)疑是缺乏財(cái)務(wù)學(xué)常識。

    對于在華高利潤率的問題，星巴克在書面聲明中將其解釋為"中國及亞太地區(qū)的自營門店在本地區(qū)總體門店數(shù)量中的占比比美洲地區(qū)低很多".

    看不懂？沒關(guān)系。這個解釋如何自洽其說并不重要。因?yàn)檫@個質(zhì)疑本身就不重要，因?yàn)槿绻粗@個邏輯質(zhì)疑，就要回到上世紀(jì)八十年代，給星巴克安上一個投機(jī)倒把罪了。

    不就是一杯咖啡嗎？嫌貴，不喝就行了。用腳投票的權(quán)利牢牢地掌握在任何一個消費(fèi)者手中，用不著替別人抱不平。市場經(jīng)濟(jì)之下，周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨。一不是強(qiáng)買強(qiáng)賣，二不是生活必需品，三不是摻有三聚氰胺，星巴克就是賣到北京房價的水平，又有什么關(guān)系呢。

    價格是什么水平，市場說了才算。當(dāng)然，這個價格，必須以不觸犯法律為前提。想當(dāng)年，麥當(dāng)勞和肯德基剛?cè)胫袊袌龅臅r候，價格也是高高在上，人們吃的不是快餐，是快餐背后的文化。但隨著國人收入水平的提高、眼界的開闊，以及選擇的極大豐富，麥當(dāng)勞和肯德基的價格現(xiàn)在不也跟其他國家看齊了嗎？在一個充分競爭的市場，在一個價格彈性敏感的消費(fèi)品市場，價格是反映了所有市場信息的，是反映了所有市場參與者角力的，也就是合理的。星巴克一杯咖啡敢賣27元，不敢賣72元，看似價格自定，背后卻是那種無形之手行使了最后拍板權(quán)。

    價格的背后，既有供求關(guān)系支撐，也有社會消費(fèi)心理支撐，同時亦有強(qiáng)勢文化的潛移默化。價格不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的，一旦上述三者因素發(fā)生變化，價格自然要隨著改變。本土的企業(yè)不要總是怪中國的消費(fèi)者迷信外國的月亮比較圓，而是要證明給中國的消費(fèi)者看，外國的月亮同樣圓。

    以道德上的快意恩仇，逼問企業(yè)有沒有道德血液，是拿民粹主義來要挾市場，讓市場摻入了太多的非理性情緒，反而讓市場上的投資者心存疑慮，這是要干什么。

    比星巴克拿鐵價格離譜的價格簡直罄竹難書，要么信息不對稱，要么壟斷使然，這樣的價格充滿了誤導(dǎo)的噪音，才是有志于服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)的人士所應(yīng)該關(guān)注的領(lǐng)域。

    豺狼當(dāng)?shù)?，安問狐貍？聒噪的人看看《后漢書》吧。