事實上,誤買誤飲只是表象,絕大部分人關(guān)注的是,王老吉的口味確實變了。消費者口味維權(quán)的背后還是廣藥一直說不清道不明的配方問題。而此次消費者維權(quán)的勝利,恰恰從側(cè)面證明了廣藥版的王老吉無正宗配方,再次將兩個紅罐王老吉不同的事實呈現(xiàn)出來。

    味道變了:兩個王老吉大不同

    事情原委很簡單,郝女士在被告經(jīng)營的超市中購買了紅罐王老吉飲料兩箱,飲用后發(fā)現(xiàn)口感味道與以前的王老吉明顯不同。后發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在的紅罐王老吉是由廣藥集團廣州王老吉大

    健康產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡稱廣藥王老吉)生產(chǎn)的,而原來飲用的王老吉是加多寶公司生產(chǎn)的,也就是說,現(xiàn)在的王老吉并非過去的王老吉。但是,對于這一生產(chǎn)者的實際變動,在王老吉宣傳中竟然變成了“王老吉從未更名”,這讓郝女士誤以為還是加多寶生產(chǎn)的王老吉,從而造成了錯誤購買。

    “味道是產(chǎn)品的重要內(nèi)容之一,如果味道發(fā)生變化,就應(yīng)當(dāng)告知,特別是知名商標(biāo),一旦這些因素被有意無意的掩蓋和淡化,消費者的預(yù)期利益和實際利益都受損了,一個是物質(zhì)上的損失,第二個是心理感受上的損失。”北京大學(xué)法學(xué)院副教授肖江平表示,從這個案例來講,廣藥王老吉侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。事實上,像郝女士這樣居于三四線城市的消費者,并不能及時獲得關(guān)生產(chǎn)者變動的信息,作為廠家更應(yīng)更應(yīng)

    該廣而告之。有業(yè)內(nèi)人士指出,廣藥利用加多寶經(jīng)營王老吉時成就的商譽來“魚目混珠”地打擦邊球,以達到繼續(xù)讓消費者購買現(xiàn)在的王老吉的目的,終究不是長遠之計。

    投訴頻發(fā):王老吉配方成謎

    另外,從今年4月至今,包括郝女士在內(nèi),全國已陸續(xù)出現(xiàn)四起針對紅罐王老吉變味的口味維權(quán)案。來自濟南的劉先生、沈陽的吳女士和海南的胡先生,先后向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟,在狀告售賣者之外,同時起訴生產(chǎn)紅罐王老吉的廣藥“虛假宣傳”,在產(chǎn)品和口味都已經(jīng)實際發(fā)生改變的情況下,還用廣告語誤導(dǎo)自己錯誤購買。

    據(jù)了解,還有很多消費者反映,不僅是廣藥生產(chǎn)的紅罐王老吉和綠盒王老吉的味道不一樣,就是廣藥紅罐王老吉本身,味道也一直在變,口感越來越偏甜。如果真如廣藥廣告宣傳語中

    所說“185年正宗秘方傳承不變”的話,那么這口味的不斷變化是為什么?

    同時廣藥的副總經(jīng)理倪依東在接受媒體訪問時,講到?jīng)霾铔]有什么配方,后來又講到?jīng)霾璨恢挂粋€配方,針對配方問題的反復(fù),令廣藥王老吉的配方成謎。

    更令廣藥尷尬的是,王老吉涼茶創(chuàng)始人王澤邦的第五代玄孫王健儀女士已經(jīng)先后向公眾強調(diào),早在上個世紀(jì)九十年代,就將祖?zhèn)鳑霾杳胤姜毤覀魇诮o加多寶,從未授予其他企業(yè)或個人。“過去是,現(xiàn)在是,將來也是。”顯然,口味的迷霧、配方的迷局,已成為王老吉繼續(xù)發(fā)展必須解決的一道問題。

    市場投票:廣藥紅罐王老吉銷量未達預(yù)期一半

    對于缺乏配方這一核心資產(chǎn)的廣藥王老吉,消費者開始了重新選擇,涼茶市場也在悄悄地起著變化。

    日前,廣藥發(fā)布半年報,盡管并未具體透露投資者普遍關(guān)注的王老吉涼茶銷售情況,但有業(yè)內(nèi)人士根據(jù)公開資料已測算出,王老吉(紅罐+綠盒)合計銷售約為47.6億,其中王老吉大健康(紅罐+紅瓶)為32.8億,這與此前廣藥在廣告中宣稱的王老吉上半年銷售額為75億元相去甚遠,連一半都達不到。

    盡管廣藥王老吉遮遮掩掩地回應(yīng)是因為統(tǒng)計方式的不同,但是幾十億的差距,使這一說法并不為投資者們所接受。同時,今年上半年陸續(xù)爆出的廣藥屢屢以低價甩賣王老吉等事件,在涼茶市場引起不小震動。

    消費者已經(jīng)直接用貨幣做出了投票:配方?jīng)Q定口味,口味決定購買,只喝原來加多寶生產(chǎn)的紅罐王老吉,也就是現(xiàn)在的加多寶,因為那才是記憶中的味道。