如今看來,這兩大“殺手锏”都已成為貴州茅臺(tái)應(yīng)對(duì)此輪行業(yè)危機(jī)的策略。依托前者,茅臺(tái)今年已將銀基等實(shí)力經(jīng)銷商招至麾下。而近年來茅臺(tái)加大力度打假,也很好地維護(hù)了自身的品牌形象。
孰料,原本已告一段落的茅臺(tái)訴貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱榮和燒坊公司)侵犯商標(biāo)權(quán)案,近日再起波瀾。
昨日(8月26日),榮和燒坊公司一位負(fù)責(zé)人告訴記者,針對(duì)一審判決榮和燒坊的“圖形”侵權(quán)茅臺(tái)商標(biāo),公司已列舉了11條理由反訴貴州茅臺(tái),目前北京市第二中級(jí)人民法院已受理該案。“針對(duì)茅臺(tái)非法扣押公司白酒產(chǎn)品一事,我們后續(xù)也會(huì)進(jìn)行訴訟。”
反訴茅臺(tái)侵權(quán)/
今年6月底,北京豐臺(tái)法院對(duì)茅臺(tái)起訴榮和燒坊公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)的訴訟作出一審判決,榮和燒坊被判停止侵權(quán)并賠償貴州茅臺(tái)累計(jì)22萬元以及4000元案件受理費(fèi)。
昨日,榮和燒坊公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,公司提出一審法院認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤、程序違法,北京市第二中級(jí)人民法院已在8月23日上午公開開庭審理。
針對(duì)此前法院判決的公司商標(biāo)圖形侵權(quán),榮和燒坊此次反訴共列出了多條理由,榮和燒坊該負(fù)責(zé)人昨日電話中向記者表示,“我們的圖形沒有侵權(quán),據(jù)我們了解,目前已通過的商標(biāo)圖形顏色主要為灰白色,紅色的申請(qǐng)還未發(fā)放許可證。”該訴訟之后,公司還會(huì)追究該案最初緣起的2011年5月茅臺(tái)扣押公司一批白酒產(chǎn)品一事。
由原告轉(zhuǎn)而成為被告,貴州茅臺(tái)方面又有著怎樣的反應(yīng)?昨日下午,茅臺(tái)董秘辦一位工作人員稱,商標(biāo)權(quán)應(yīng)是集團(tuán)在負(fù)責(zé),他“不太清楚”。記者隨后將相應(yīng)問題以短信的形式發(fā)至茅臺(tái)集團(tuán)相關(guān)部門聯(lián)系人的手機(jī)上,但截至發(fā)稿,尚未收到回復(fù)。
值得注意的是,昨日下午,名為“國(guó)酒茅臺(tái)官微”的新浪認(rèn)證微博發(fā)布了一條題為“中國(guó)酒業(yè)發(fā)展史上第一樁‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司’”的消息,講述了茅臺(tái)酒近百年前國(guó)際獲大獎(jiǎng)之后,送酒參展的“成義”和“榮和”兩大燒坊爭(zhēng)奪金獎(jiǎng)的故事和最終處理結(jié)果。
中小酒廠銷售難/
對(duì)于茅臺(tái)鎮(zhèn)近千家中小酒廠來說,過往,依托茅臺(tái)酒和茅臺(tái)鎮(zhèn)的品牌優(yōu)勢(shì),一度是其主要的發(fā)展動(dòng)力。然而,如今面臨行業(yè)調(diào)整,眾多中小酒廠的銷售也遇到了很大困難。
8月初,記者在茅臺(tái)鎮(zhèn)實(shí)地走訪了解到,當(dāng)?shù)刂行【茝S以往主要依靠的基酒對(duì)外銷售已經(jīng)遇到了很大困難,一些酒廠不得不低價(jià)賣酒,更有甚者以出售酒廠或?qū)で笸顿Y方的方式來解決面臨的資金困局。
目前,當(dāng)?shù)赝．a(chǎn)的白酒生產(chǎn)車間已多達(dá)數(shù)十家。對(duì)此,茅臺(tái)鎮(zhèn)相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾向記者表示,已出現(xiàn)部分酒廠車間停產(chǎn)的情況,但占比尚不超過5%。
“今年是行業(yè)整體偏差,對(duì)于茅臺(tái)鎮(zhèn)的中小酒企來說,茅臺(tái)酒的價(jià)格下降,更加擠壓其他酒廠的價(jià)格空間,可謂一損俱損。”長(zhǎng)期關(guān)注茅臺(tái)“打假”的白酒營(yíng)銷專家袁野表示,“中小酒廠應(yīng)更加看重長(zhǎng)期利益,特別注重品牌的打造,”袁野建議。過去,當(dāng)?shù)氐囊恍┲行【茝S缺乏品牌意識(shí),對(duì)于公司的發(fā)展沒有戰(zhàn)略規(guī)劃,更大程度上依靠基酒銷售,“只顧及了眼前利益而忽略了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,造成了如今的困境。”
“中小酒廠應(yīng)更加看重長(zhǎng)期利益,特別注重品牌的打造。”袁野建議。
