中國紅牛最大利益相關(guān)方中泰雙方（華彬集團(tuán)、泰國天絲或許氏家族）針對中國紅牛品牌的糾紛持續(xù)不斷，但2019年以來一直沒有激烈對決，直到11月25日北京高院的一審判決出爐。盡管該案的審判只是雙方2016年矛盾升級(jí)后20個(gè)左右訴訟中的其中一個(gè)，雙方階段性訴訟結(jié)果剛剛浮出水面，但由于中國紅牛的巨大品牌影響力，本案結(jié)果引發(fā)媒體和輿論熱議。

判決書顯示，北京高院駁回原告紅牛維他命飲料有限公司（“中國紅?！保┮蠓ㄔ捍_認(rèn)中國紅牛對“紅牛系列商標(biāo)”合法權(quán)益，并要求泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（“泰國天絲”）支付37.53億元廣告宣傳費(fèi)用的兩項(xiàng)訴訟請求。該案中國紅牛還需承擔(dān)近2000萬元的訴訟費(fèi)，同時(shí)，據(jù)媒體報(bào)道，泰國天絲在國內(nèi)注冊53個(gè)商標(biāo)包括安奈吉商標(biāo)仍被法院查封。

泰國天絲則在11月28日晚發(fā)布聲明稱，一審判決“大獲全勝”；中國紅牛公司則發(fā)布聲明稱，一審判決僅圍繞紅牛公司是否對“紅牛系列商標(biāo)”享有商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行審查和裁判，偏離了紅牛公司的真正訴求，對北京高院的一審判決堅(jiān)決不予認(rèn)可。

根據(jù)該聲明，中國紅牛稱請求法院確認(rèn)其對“紅牛系列商標(biāo)”享有合法權(quán)益，即有權(quán)使用“紅牛系列商標(biāo)”并享有其上所附收益等合法權(quán)益，而非請求法院確認(rèn)紅牛公司為登記注冊的商標(biāo)所有權(quán)人，并將依法向最高人民法院提起上訴。

法與理之爭

商標(biāo)具有嚴(yán)格的國家區(qū)域性特點(diǎn)，同時(shí)在沒有法律規(guī)定的情況下，商標(biāo)及包裝裝潢權(quán)益歸屬一般采用“誠實(shí)貢獻(xiàn)論”或者“商標(biāo)依附論”等理論作為裁判依據(jù)。專家普遍認(rèn)為，任何一種學(xué)說理論都必須結(jié)合具體糾紛而慎重適用。

在中國紅牛與泰國天絲的此次糾紛中，泰國天絲依據(jù)的是商標(biāo)主體注冊及行政運(yùn)營中必要的授權(quán)文件和合約約定，中國紅牛爭取的是創(chuàng)立初期合約真實(shí)意思表示，市場起步的合同約定以及24年市場、品牌付出為商標(biāo)贏取的增值權(quán)益。

對于判決，難怪中國紅牛覺得不合理、不公平。有關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，依據(jù)“商標(biāo)注冊”所有權(quán)判決有明顯的不足之處。眾所周知，商標(biāo)與包裝裝潢以及附著于商品上的消費(fèi)者價(jià)值是完全不同的商業(yè)利益，依據(jù)商標(biāo)所有權(quán)判決過于牽強(qiáng)，也難以服眾。比如當(dāng)前泰國天絲借助其他飲料的保健食品批文推出與紅牛幾乎一模一樣的“安奈吉”，已經(jīng)導(dǎo)致雙方市場陷入混亂局面，泰方也確實(shí)在借機(jī)削弱中國紅牛包裝識(shí)別度，混淆消費(fèi)者的判斷力，甚至混放在一起銷售，低價(jià)擾亂中國紅牛的市場銷售，甚至可能會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重的惡性競爭。

舉例來講，泰國天絲的紅牛商標(biāo)就像一個(gè)桃核，在20多年前的中國功能飲料市場就像一片荒地，這顆桃核尚沒有商業(yè)價(jià)值，而且隨時(shí)有夭折的風(fēng)險(xiǎn)。泰國天絲強(qiáng)調(diào)，沒有桃核就沒有一切。現(xiàn)在進(jìn)入收獲期，投入方華彬爭奪的不是果樹，而是這個(gè)果園里的果實(shí)要有華彬的權(quán)益。所以華彬集團(tuán)認(rèn)為，泰國天絲的行為不僅是投機(jī)中國紅牛市場紅利，而且是“摘桃子”。

事實(shí)上，安奈吉市場推廣和消費(fèi)者接受并不如泰國天絲想象的那么順利。11月就有東莞商戶在朋友圈發(fā)出對安奈吉產(chǎn)品進(jìn)行了低價(jià)出貨的信息。

商業(yè)倫理之戰(zhàn)

這場戰(zhàn)爭，不僅是商標(biāo)權(quán)益戰(zhàn)爭，更是一場圍繞商業(yè)利益的商業(yè)倫理之爭。因?yàn)樘﹪旖z的態(tài)度一直很明確，商標(biāo)權(quán)是我的，所有的合作馬上清算，任何反抗都是在拖延時(shí)間。我不僅要要回商標(biāo)，還要承諾巨大的利益把你的團(tuán)隊(duì)拿過來，為我繼續(xù)做市場。中國紅牛數(shù)位高管已經(jīng)離職參與到這場利益場的爭奪戰(zhàn)中，這也是嚴(yán)彬最為傷心的。

縱觀中國的功能飲料市場，已經(jīng)是一片紅海，而整個(gè)行業(yè)發(fā)展最繞不開的一個(gè)品牌就是紅牛。但在20世紀(jì)90年代，中國功能飲料市場還是一片空白。1993年，泰國天絲創(chuàng)始人許書標(biāo)嘗試將泰國紅牛引入中國，結(jié)果因無法取得保健食品批準(zhǔn)證書無功而返。到了1995年，許書標(biāo)和華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)彬結(jié)識(shí)后，在嚴(yán)彬的主持和推動(dòng)下紅牛正式進(jìn)入中國市場，一個(gè)屬于中國功能飲料的新時(shí)代大幕隨之拉開。

事實(shí)上，華彬系20多年的持續(xù)投入和經(jīng)營，才把紅牛這個(gè)無人知曉的品牌打造成中國功能飲料行業(yè)的領(lǐng)軍者，曾經(jīng)創(chuàng)造過230多億的年銷售額，創(chuàng)造了國內(nèi)飲料行業(yè)的單品銷售記錄，并一度占據(jù)中國市場80%的份額。中國紅牛的崛起也直接帶動(dòng)了行業(yè)發(fā)展，助力中國成長為世界第二大功能飲料市場，雖然后續(xù)模仿者眾多，但始終無法超越，中國紅牛一家獨(dú)大的格局難以撼動(dòng)。媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對紅牛品牌的認(rèn)知度較高。南京消費(fèi)者薄先生介紹，20多年前，有時(shí)候踢球、跑步時(shí)喝。消費(fèi)者劉先生則表示，聽到紅牛和泰國的淵源很詫異，因?yàn)樗恢币詾榧t牛是中國的。南京消費(fèi)者徐女士表示，讀中學(xué)時(shí)為了提神喝過，“我真是第一次知道它是從泰國來的，居然是‘洋品牌’。”

當(dāng)時(shí)許書標(biāo)和嚴(yán)彬的默契是友好和諧的，但隱患還是不少。一方面紅牛直到2012年許書標(biāo)去世前，16年紅牛銷量尚不過百億，而且紅牛在中國的中文商標(biāo)環(huán)境尚未掃清障礙。另一方面基于許、嚴(yán)第一代創(chuàng)業(yè)者的合作默契，公司治理存在的歷史問題也沒有那么著急去清理和確定規(guī)則，比如股權(quán)問題，現(xiàn)在仍存在巨大的爭議。

許書標(biāo)去世后，嚴(yán)彬在談判中多次提出許書標(biāo)生前的種種承諾，許家第二代繼承人毫不客氣的回復(fù)道：這你只能去與他（許書標(biāo)）商量。

中國紅牛的巨大成功和不完善的治理體系顯然是泰國天絲和許氏家族無疑是最容易下手的。1997年7月中國紅牛北遷，在北京建廠后通過原料采購的方式，為不再對中國投入資金的的泰國天絲已經(jīng)貢獻(xiàn)了超過四十億元的利潤，但2015年后談判中，泰國天絲和許氏家族第二代繼承人想謀取更大的利益，包括控制權(quán)。

華彬開始反擊

2016年，泰國天絲就多次發(fā)布聲明稱是中國紅牛控股股東，并聲稱華彬集團(tuán)侵犯了其商標(biāo)的權(quán)利。盡管合營期限尚未到期，各方面工作尚在談判，泰國天絲卻借 “商標(biāo)許可”噱頭，向國內(nèi)市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)提前發(fā)出帶有簽字的申明函，單方面表明以后將不再續(xù)期，引起華彬的警覺。

2018年時(shí)，泰國天絲還向北京市第一中級(jí)人民法院提起強(qiáng)制清算中國紅牛的法律程序，在中國紅牛體系動(dòng)蕩之際，泰國天絲通過委托授權(quán)等另起爐灶，建立起新品安奈吉的營銷團(tuán)隊(duì)。在新的合作體制中，華彬離職高管團(tuán)隊(duì)成為其運(yùn)作在華利益的“總經(jīng)銷”。

時(shí)隔三年，華彬組織了強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)為自己抗辯。2019年以來，泰國天絲發(fā)起的諸多訴訟，陸續(xù)收到地方中院、地方最高院不預(yù)受理、駁回或中止的裁定。

針對泰國天絲不分紅和體外經(jīng)營的指責(zé)，華彬集團(tuán)稱，泰國紅牛股權(quán)許氏家族做了手腳，泰國華彬作為大股東，權(quán)利受到侵害。中國紅牛投資建廠諸多決策泰國天絲不僅知情，而且還派駐了技術(shù)人員，提供了香精產(chǎn)品，并從中獲利。中國紅牛一直堅(jiān)稱，和泰國天絲在1995年簽訂的五十年合作協(xié)議是華彬方全力投資市場的前提，在紅牛中國五十年經(jīng)營期限內(nèi)，泰國天絲通過向紅牛中國銷售香精等原材料獲取利潤，并確保五十年內(nèi)僅紅牛中國有權(quán)在境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，與此同時(shí)，華彬集團(tuán)獨(dú)自主導(dǎo)紅牛生產(chǎn)和經(jīng)營，對中國市場結(jié)果自負(fù)盈虧。中國紅牛認(rèn)為泰國天絲不斷發(fā)起訴訟的目的已經(jīng)“司馬昭之心路人皆知”，完全置歷史、協(xié)議約定、商業(yè)倫理于不顧，意圖獨(dú)占中國紅牛的勝利果實(shí)。

泰國天絲環(huán)環(huán)相扣、步步緊逼，在泰國紅牛2016年的一次董事會(huì)決議將嚴(yán)彬在中國紅牛的董事長身份免除。當(dāng)嚴(yán)彬請求撤銷該董事會(huì)決議的上訴在今年8月被駁回后，泰國天絲選擇9月24日來公布這個(gè)結(jié)果，事實(shí)上，泰國天絲申請紅牛維他命飲料有限公司嚴(yán)彬等人身份工商登記變更的申請?jiān)V訟已經(jīng)被一審駁回。泰國的這起并非終審的訴訟并沒有對雙方在中國的法律進(jìn)程產(chǎn)生效用。但泰國天絲或許氏家族在華利益體系卻極度宣傳此案巨大影響。紅牛業(yè)務(wù)人員稱，當(dāng)時(shí)經(jīng)銷紅牛的朋友圈出現(xiàn)有償轉(zhuǎn)發(fā)的信息。

隨著中國改革開放和消費(fèi)市場的擴(kuò)大，紅牛在中國事業(yè)蒸蒸日上，其實(shí)華彬和泰國天絲或許氏家族與華彬的矛盾由來已久。據(jù)報(bào)道，2001年的時(shí)候，中國境內(nèi)開始出現(xiàn)走私紅牛（非法進(jìn)口，也不符合國內(nèi)監(jiān)管政策），沖銷多達(dá)5億罐，不僅嚴(yán)重沖擊了中國紅牛的發(fā)展，而且擾亂了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序，對國家稅收也造成巨大損失。后經(jīng)調(diào)查，這些走私產(chǎn)品大部分源自泰國天絲的東南亞紅牛工廠。華彬配合當(dāng)?shù)毓ど滩块T對此進(jìn)行了常年打擊。

經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密曾在《道德情操論》中強(qiáng)調(diào)，企業(yè)家要有“道德的血液”。日本經(jīng)營之神稻盛和夫也曾說“在商業(yè)倫理面前，制度管理只是淺層次的管理，更深層次的是人性的管理?！蔽覀儜?yīng)該期望，“中國紅牛離婚案”，雙方應(yīng)以華人商業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序崇尚的“以和為貴”解決此事，否則給中國紅牛體系的員工、合作伙伴以及社會(huì)商業(yè)秩序帶來傷害，只是一個(gè)多方同輸?shù)臉颖尽?