12月15日《法制晚報(bào)》報(bào)道,今年11月,北京市朝陽(yáng)區(qū)法院審結(jié)了11起家樂(lè)福門(mén)店出售過(guò)期食品被消費(fèi)者索賠的案子,結(jié)果家樂(lè)福全部敗訴,共需賠償12120元。過(guò)期食品涉及煙熏肉腸、小蛋糕、魚(yú)板燒、奶片、橙橘果醬、餅干、牛乳糖、橄欖油、碗面等9種。其中過(guò)期最長(zhǎng)的為小蛋糕,竟然長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月。記者還注意到,一年的時(shí)間里,沈陽(yáng)家樂(lè)福也因食品過(guò)期問(wèn)題,91次成被告,敗訴達(dá)90次,其中一款罐頭過(guò)期達(dá)4個(gè)月零6天。

    這幾年,家樂(lè)福售賣(mài)過(guò)期食品的新聞,不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。這與其跨國(guó)企業(yè)的形象形成極大反差。如果家樂(lè)福將售賣(mài)過(guò)期食品看作一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題,以負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)待消費(fèi)者,以公司相對(duì)成熟的管理模式做基礎(chǔ),解決起來(lái)未必很難。遺憾的是,這方面的問(wèn)題不僅未有好轉(zhuǎn),反而進(jìn)一步惡化。面對(duì)如此現(xiàn)實(shí),結(jié)論似乎只有一個(gè):在家樂(lè)福眼中,這不是個(gè)值得引起重視的事兒。

    《法制晚報(bào)》報(bào)道的情節(jié),印證了上述判斷。在北京的訴訟中,家樂(lè)福表示,消費(fèi)者即使買(mǎi)到的是過(guò)期食品,但未食用,未造成損害,因此不同意賠償。“病從口入”,和食品有關(guān)的所有關(guān)口,都必須極其嚴(yán)格;任何違反規(guī)范的行為,都必須付出代價(jià)。售賣(mài)過(guò)期食品,給食品安全和人身健康帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn),行為本身具有可罰性。“你沒(méi)吃,沒(méi)吃出事,所以我不用賠”,有點(diǎn)耍無(wú)賴(lài)的意思。

    多數(shù)企業(yè),一旦被抓了現(xiàn)行,面臨敗訴,即使出于公關(guān)考慮,也會(huì)作出謙卑的姿態(tài),承認(rèn)錯(cuò)誤求得諒解。但家樂(lè)福“你沒(méi)吃,我不賠”,透露出十足的傲慢?？鐕?guó)企業(yè)、實(shí)力雄厚、連鎖店眾多,這都是事實(shí)。但它們可以成為家樂(lè)福傲慢的資本嗎?這些年,它在中國(guó)發(fā)展不錯(cuò)。也許它覺(jué)得,賣(mài)點(diǎn)過(guò)期食品,即使惹的部分人不來(lái),生意還是能做下去。但這么發(fā)展下去,真到百姓都躲著走的那一天,它一定會(huì)明白,沒(méi)有了消費(fèi)者的認(rèn)可,自己什么都不是。

    話說(shuō)得狠了一些,如果家樂(lè)福能聽(tīng)進(jìn)去,結(jié)果對(duì)它一定是正面的。也有人不以為然,說(shuō)“一個(gè)城市一年幾十件訴訟,不算多呀”。這未免偏頗。第一,賣(mài)過(guò)期食品的事兒,一件都不該有,有一件企業(yè)都該感到臉紅。第二,這么算賬不對(duì)。一年幾十件訴訟多不多,每個(gè)人判斷不同,但要注意的是,粗心大意的消費(fèi)者,買(mǎi)了過(guò)期食品可能也不知道;不愛(ài)較真的、嫌較真麻煩的,會(huì)選擇自認(rèn)倒霉;買(mǎi)到過(guò)期食品的消費(fèi)者中,最終到法庭上分個(gè)是非的,注定只是很小一部分人。所以,幾十件訴訟背后,是一個(gè)龐大的群體。

    家樂(lè)福自己改了,當(dāng)然好,但如果它執(zhí)意不改,就要有人逼著改。除了更多消費(fèi)者較真,職能部門(mén)監(jiān)督、查處功能也要進(jìn)一步發(fā)揮。法治國(guó)家,百姓不歡迎賣(mài)過(guò)期食品的公司,法律也不會(huì)放過(guò)它。