我們迫切期待著更有針對性、操作性、執(zhí)行力的食品安全問責(zé)制度落實，讓考核真正發(fā)揮出“指揮棒”作用。
國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《食品安全工作評議考核辦法》，明確今年起對省級政府的食品安全工作進(jìn)行評議考核?？己私Y(jié)果的具體應(yīng)用將體現(xiàn)獎罰分明的原則，弄虛作假將被追責(zé)。
出臺此《辦法》是為了更好地貫徹食品安全法，落實食品安全管理責(zé)任，嚴(yán)把從農(nóng)田到餐桌的每一道防線，維護(hù)和促進(jìn)全民健康。很顯然，這在現(xiàn)有食品安全困境下，是對政府保證食品安全責(zé)任的制度性明確，此舉，無疑為地方政府戴上了一道“緊箍咒”。
筆者認(rèn)為，將食品安全納入地方政府評議考核，實質(zhì)上是一種問責(zé)制度的設(shè)計。而問責(zé)有效的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)劃分清晰。需要注意的是，食品安全考核只是地方政府和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價的一部分，食品安全責(zé)任占比的界定，直接關(guān)系到此項考核力度的大小，如果比例失衡，制度初衷將打折扣。
保障食品安全，本來就是地方政府應(yīng)盡之責(zé)。最及時、最有力的問責(zé)能夠促使地方官員重視食品安全工作，更有利于激發(fā)“一把手”對食品安全的重視，從而形成“一龍壓陣，九龍治水”的良好格局。因此，我們迫切期待著更有針對性、操作性、執(zhí)行力的食品安全問責(zé)制度落實，以問責(zé)制度體系的有力保障，讓考核真正發(fā)揮出“指揮棒”作用。
具體而言，首先，只要食品安全出了問題，上級政府就應(yīng)該啟動雷厲風(fēng)行的問責(zé)機制，不拖拉，不護(hù)短，不徇私，透明公開。不能像既往一樣，等媒體批評后，再去“慢慢處理”。值得一提的是，該《辦法》規(guī)定，“考核結(jié)果為C級的?。▍^(qū)、市）人民政府有關(guān)負(fù)責(zé)人，不僅要接受上級主管部門的約談，還不得參加年度評獎、授予榮譽稱號等”，即是一種有力問責(zé)形式。
其次，對于食品安全監(jiān)管者的失職或瀆職行為，也有待引入司法領(lǐng)域，追究法律責(zé)任。畢竟，考核屬于行政內(nèi)部的評價，在權(quán)責(zé)劃分上容易引發(fā)爭議，做好行政問責(zé)與司法裁決的銜接，激活司法力量，既可保障問責(zé)的公平，又能確保法律對于地方政府及監(jiān)管者漏洞的威懾。
此外，為保證考核的公正性，有必要通過參與機制建設(shè)，引入包括人大代表、政協(xié)委員、公眾、輿論在內(nèi)的第三方力量參與到考核中來，增加民意的分量，打破考核的“唯上”傾向。所以，強化第三方力量的監(jiān)督權(quán)，倒逼問題的公開化是夯實考核效力的必要舉措。
國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《食品安全工作評議考核辦法》，明確今年起對省級政府的食品安全工作進(jìn)行評議考核?？己私Y(jié)果的具體應(yīng)用將體現(xiàn)獎罰分明的原則，弄虛作假將被追責(zé)。
出臺此《辦法》是為了更好地貫徹食品安全法，落實食品安全管理責(zé)任，嚴(yán)把從農(nóng)田到餐桌的每一道防線，維護(hù)和促進(jìn)全民健康。很顯然，這在現(xiàn)有食品安全困境下，是對政府保證食品安全責(zé)任的制度性明確，此舉，無疑為地方政府戴上了一道“緊箍咒”。
筆者認(rèn)為，將食品安全納入地方政府評議考核，實質(zhì)上是一種問責(zé)制度的設(shè)計。而問責(zé)有效的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)劃分清晰。需要注意的是，食品安全考核只是地方政府和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價的一部分，食品安全責(zé)任占比的界定，直接關(guān)系到此項考核力度的大小，如果比例失衡，制度初衷將打折扣。
保障食品安全，本來就是地方政府應(yīng)盡之責(zé)。最及時、最有力的問責(zé)能夠促使地方官員重視食品安全工作，更有利于激發(fā)“一把手”對食品安全的重視，從而形成“一龍壓陣，九龍治水”的良好格局。因此，我們迫切期待著更有針對性、操作性、執(zhí)行力的食品安全問責(zé)制度落實，以問責(zé)制度體系的有力保障，讓考核真正發(fā)揮出“指揮棒”作用。
具體而言，首先，只要食品安全出了問題，上級政府就應(yīng)該啟動雷厲風(fēng)行的問責(zé)機制，不拖拉，不護(hù)短，不徇私，透明公開。不能像既往一樣，等媒體批評后，再去“慢慢處理”。值得一提的是，該《辦法》規(guī)定，“考核結(jié)果為C級的?。▍^(qū)、市）人民政府有關(guān)負(fù)責(zé)人，不僅要接受上級主管部門的約談，還不得參加年度評獎、授予榮譽稱號等”，即是一種有力問責(zé)形式。
其次，對于食品安全監(jiān)管者的失職或瀆職行為，也有待引入司法領(lǐng)域，追究法律責(zé)任。畢竟，考核屬于行政內(nèi)部的評價，在權(quán)責(zé)劃分上容易引發(fā)爭議，做好行政問責(zé)與司法裁決的銜接，激活司法力量，既可保障問責(zé)的公平，又能確保法律對于地方政府及監(jiān)管者漏洞的威懾。
此外，為保證考核的公正性，有必要通過參與機制建設(shè)，引入包括人大代表、政協(xié)委員、公眾、輿論在內(nèi)的第三方力量參與到考核中來，增加民意的分量，打破考核的“唯上”傾向。所以，強化第三方力量的監(jiān)督權(quán)，倒逼問題的公開化是夯實考核效力的必要舉措。
