一款號(hào)稱全國(guó)最大家庭廚房共享平臺(tái)———“回家吃飯”手機(jī)A P P，因新型訂餐模式而引發(fā)爭(zhēng)議：支持方強(qiáng)調(diào)“回家吃飯”將共享經(jīng)濟(jì)的理念貫徹到餐飲行業(yè)，打出“家一般味道”的情懷牌，被人視作餐飲界的U ber、滴滴；反對(duì)方則稱私家主廚只持健康證，無(wú)食品經(jīng)營(yíng)許可證，系無(wú)證經(jīng)營(yíng)，家庭廚房衛(wèi)生狀況也脫離監(jiān)管，食材難以溯源，隱患頗多。

“回家吃飯”平臺(tái)瞄準(zhǔn)都市上班族，為其提供區(qū)別于餐館的私家菜訂餐選擇，閑在家的大媽大叔將自己做的菜掛到網(wǎng)上出售。在剛結(jié)束的第八屆食品安全宣傳周活動(dòng)上，食藥總局副局長(zhǎng)孫咸澤透露：網(wǎng)絡(luò)食品監(jiān)督管理制度正在修訂，預(yù)計(jì)近期將出臺(tái)。可以預(yù)見(jiàn)，隨著監(jiān)管辦法出臺(tái)，以“回家吃飯”為代表的網(wǎng)上訂餐平臺(tái)將面臨尷尬。

多數(shù)商家并未公示資質(zhì)信息

今年央視“3·15”晚會(huì)曝光網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)“餓了么”存在食品安全隱患引起公眾關(guān)注。“有個(gè)煤氣灶，就能開(kāi)餐飲店嗎？”上海市食藥監(jiān)局局長(zhǎng)閻祖強(qiáng)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)掌控食品安全的能力，與其擴(kuò)張速度不匹配，導(dǎo)致問(wèn)題一再暴發(fā)。

2010年至2015年，中國(guó)“O2O”網(wǎng)絡(luò)訂餐市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)約15倍。電商“擴(kuò)張”模式暴露最大問(wèn)題是無(wú)證黑作坊接入平臺(tái)經(jīng)營(yíng)食品。其實(shí)，去年10月起實(shí)施的新《食品安全法》提出，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。

去年12月，上海市食藥監(jiān)局委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)美團(tuán)外賣、百度外賣、餓了么等十大外賣平臺(tái)上2000余家餐館的許可資質(zhì)進(jìn)行網(wǎng)上監(jiān)測(cè)，要求平臺(tái)對(duì)發(fā)現(xiàn)存在疑似無(wú)證、套證、假證、過(guò)期證等問(wèn)題的餐館，經(jīng)核實(shí)立即下線處理。十家平臺(tái)共下線問(wèn)題餐館760余家，占比近四成。國(guó)家食藥監(jiān)總局食品安全監(jiān)管二司副司長(zhǎng)崔恩學(xué)透露，即將出臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)訂餐管理辦法中有一條明確要求“亮證經(jīng)營(yíng)”，“食品經(jīng)營(yíng)者需要把許可證亮出來(lái)，公示的信息必須要客觀、真實(shí)”。

南都記者隨機(jī)選擇“餓了么”、“百度外賣”幾家餐飲外賣提供者，打開(kāi)頁(yè)面后未能找到公示的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可或備案憑證信息。隨后，南都記者致電客服，均回應(yīng)未提供相關(guān)服務(wù)，但平臺(tái)會(huì)審查。去年11月，上海市消保委組織相關(guān)調(diào)查，對(duì)“餓了么”、“美團(tuán)外賣”等9家平臺(tái)共100家餐廳進(jìn)行訂餐消費(fèi)體驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)僅39家餐廳在平臺(tái)公示可辨識(shí)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證等資質(zhì)證明圖片。其中，僅19家餐廳的證照信息與入網(wǎng)餐廳的實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體相符。

部分地方已對(duì)網(wǎng)絡(luò)訂餐立法

在所有網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)中，最尷尬的或許還是“回家吃飯”。接入餓了么、百度外賣、美團(tuán)等第三方平臺(tái)的至少要求是有實(shí)體店，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和餐飲經(jīng)營(yíng)許可的商家，但接入“回家吃飯”平臺(tái)的都是只有健康證的家庭主廚。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。但是，銷售食用農(nóng)產(chǎn)品，不需要取得許可。“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)只是食品經(jīng)營(yíng)的一種方式，本質(zhì)還是從事食品經(jīng)營(yíng)”，在食藥監(jiān)系統(tǒng)工作人員看來(lái)，監(jiān)管部門目前的思路就是，無(wú)論是線上還是線下，監(jiān)管原則應(yīng)一視同仁。

“回家吃飯”平臺(tái)上的食品經(jīng)營(yíng)行為是否合法合規(guī)？官方部門暫未明確表態(tài)。南都記者致電“回家吃飯”公關(guān)經(jīng)理李文靜詢問(wèn)是否會(huì)有被取締的可能，李文靜回應(yīng)“暫時(shí)不清楚，也不便透露”，該平臺(tái)也與政府監(jiān)管部門保持溝通。

先行對(duì)網(wǎng)絡(luò)訂餐地方立法的北京、上海已經(jīng)亮出“紅燈”。今年3月，北京市食藥監(jiān)局在全國(guó)率先出臺(tái)《北京市網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法(試行)》，明確要求“未取得食品經(jīng)營(yíng)許可的個(gè)人，不得通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷售自制的食品”?！渡虾Ｊ芯W(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全監(jiān)督管理辦法》征求意見(jiàn)稿中也明確：從事網(wǎng)絡(luò)訂餐的餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按規(guī)定取得食品經(jīng)營(yíng)許可證及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)許可項(xiàng)目。對(duì)于除健康證外別無(wú)任何資質(zhì)的家庭主廚而言，這無(wú)疑是“一道禁令”。

不過(guò)，“有一些無(wú)證照餐飲經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)核查，食品安全管理做得不錯(cuò)，周邊居民的確有需求，從業(yè)者本身也有正規(guī)化的意愿”，上海市食藥監(jiān)局局長(zhǎng)閻祖強(qiáng)最近公開(kāi)表示，對(duì)于此類餐飲單位，監(jiān)管部門一直在考慮，能否在符合一定條件的情況下開(kāi)個(gè)口子。對(duì)于符合環(huán)境衛(wèi)生、不擾民和安全等要求的小餐飲店，上海食藥監(jiān)部門將對(duì)其發(fā)放備案公示卡，以備案方式予以監(jiān)管。

這被李文靜視為政府在釋放善意的信號(hào)：網(wǎng)絡(luò)訂餐中的家庭主廚能否也作為一種產(chǎn)能不大的“家庭小作坊”，按備案制管理，并按照“線上線下一致”的原則，得到網(wǎng)絡(luò)訂餐的通行證？持有相同看法的還有對(duì)食品藥品監(jiān)管一直保持關(guān)注的漢坤律師事務(wù)所律師唐志華。他說(shuō)，家庭主廚或者微信上賣自制糕點(diǎn)者，更像是家庭小作坊，只是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售，“也不是完全新的流通模式，新的只是平臺(tái)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，家庭主廚和微信朋友圈網(wǎng)售食品，事實(shí)上并非處在無(wú)法可依狀態(tài)下的“監(jiān)管真空”，只是監(jiān)管機(jī)構(gòu)囿于執(zhí)法資源不足以及此類食品網(wǎng)售行為的特殊性，尚無(wú)法形成有效監(jiān)管。

備案制能否用于網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)？

中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心主任王偉國(guó)向南都記者解釋，對(duì)于小作坊、食品攤販、小餐飲等小微食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，食品安全法授權(quán)省級(jí)人大或政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際，將小微食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者納入地方立法的調(diào)整范圍。對(duì)小微食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是否應(yīng)當(dāng)取得食品生產(chǎn)許可，存在一定爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)食安法需要實(shí)行許可，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，由地方法規(guī)決定實(shí)行許可或者備案。

南都記者了解到，從目前各地出臺(tái)的規(guī)定來(lái)看，管理模式并不統(tǒng)一，有的要求許可，有的要求備案或登記。但共同一點(diǎn)就是沒(méi)有不需要任何許可或登記、備案的地方規(guī)定。王偉國(guó)說(shuō)，小微食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的線下監(jiān)管就困難，現(xiàn)在若再通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺(tái)銷售，可能會(huì)更增大監(jiān)管難度。這也可能是一些地方出于食品安全考慮，對(duì)于沒(méi)有辦理許可證的自制食品經(jīng)營(yíng)者采取禁止網(wǎng)絡(luò)交易的初衷，也是“苦衷”。

“目前確實(shí)是一個(gè)有爭(zhēng)議的地帶”，王偉國(guó)表示，出于發(fā)展的鼓勵(lì)創(chuàng)新與出于安全的監(jiān)管規(guī)制陷入矛盾。完全放行，安全風(fēng)險(xiǎn)不能把控；完全禁止，與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向產(chǎn)生矛盾。對(duì)于某些基于熟人社會(huì)發(fā)展起來(lái)的類似家庭主廚食品，若在消費(fèi)者中具有高度信任性、可辨識(shí)性，是否一定要發(fā)許可證，否則一禁了之？是否備案即可？或完全交由市場(chǎng)選擇？“這是一個(gè)值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題”。

“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛，我們還有一些問(wèn)題看不清”，崔恩學(xué)坦言，如跨境電商、微商如何定性？怎樣監(jiān)管？還處于觀察、研究中。就像對(duì)“私家車能否接入平臺(tái)，作為網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)”各持己見(jiàn)、爭(zhēng)執(zhí)不下，私家菜能否接入網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)或也面臨同樣的監(jiān)管困境。