蘋果醋究竟是飲料還是調(diào)味品？對(duì)于這個(gè)“常識(shí)性”的問題，原告和被告竟然在法庭上爭(zhēng)得“面紅耳赤”。近日，佛山市海天調(diào)味食品有限公司（以下稱“佛山海天”）認(rèn)為，淮安海納百川公司等七被告涉嫌商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一紙?jiān)V狀將他們告上了法庭。由于佛山海天所銷售的醬油和被告所銷售的蘋果醋是否屬類似商品，將對(duì)七被告是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)有非常重要的影響，為此雙方有了上述的爭(zhēng)議。目前，案件正在佛山中院審理中，尚未有定論。
涉嫌商標(biāo)侵權(quán)
原告索賠520萬
2013年威極醬油事件曝光后，佛山海天加大了對(duì)自身商標(biāo)維護(hù)的力度。近日，佛山海天將淮安海納百川飲品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“淮安海納百川”）及其法定代表人王付生，漯河錦星生物工程有限公司、漯河市海天飲料有限公司、衛(wèi)輝市海濱飲品有限公司、佛山市順德區(qū)信達(dá)利貿(mào)易有限公司、佛山海潤(rùn)昊天食品有限公司等七被告告上了法庭。
據(jù)介紹，淮安海納百川是第3347978號(hào)“海天”商標(biāo)的持有者，該“海天”商標(biāo)主要被用在蘋果醋產(chǎn)品上。除了淮安海納百川及其法定代表人外，其余五被告是生產(chǎn)、銷售、推廣被控侵權(quán)蘋果醋產(chǎn)品的企業(yè)，它們?cè)诋a(chǎn)品和產(chǎn)品包裝、網(wǎng)站宣傳、名片上使用各種帶“海天集團(tuán)”的字眼。
佛山海天認(rèn)為，七被告誤導(dǎo)相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為其品牌與佛山海天之間存在投資關(guān)系，給佛山“海天”品牌的商業(yè)信譽(yù)和商品市場(chǎng)帶來了嚴(yán)重的損害。另外，佛山海天還稱，第3347978號(hào)“海天”商標(biāo)，已經(jīng)在2014年5月6日因?yàn)閺?fù)制、模仿佛山海天的馳名商標(biāo)的理由被撤銷，但此后，佛山海天仍在湖北武漢、上海發(fā)現(xiàn)多個(gè)商家在銷售上述被告生產(chǎn)的“海天”蘋果醋產(chǎn)品。相關(guān)網(wǎng)頁(yè)顯示，淮安海納百川截至開庭時(shí)依然對(duì)外以“海天集團(tuán)”名義宣傳，并對(duì)涉案蘋果醋產(chǎn)品進(jìn)行招商。
據(jù)此，佛山海天請(qǐng)求佛山中院判令七被告立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，以及使用原告“海天”字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；立即停止使用“海天”企業(yè)字號(hào)；登報(bào)向原告賠禮道歉，消除影響；共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500萬元及因本案支出的合理費(fèi)用20萬元。
七被告：
蘋果醋是飲料不是調(diào)味品
對(duì)于佛山海天的指控，七被告均答辯稱，根據(jù)國(guó)家商標(biāo)局《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》，被控侵權(quán)的蘋果醋產(chǎn)品屬于第32類商品，即不含酒精的飲料，可直接飲用，而佛山海天的商標(biāo)均指定在第30類醬油、醋等商品上使用，屬于調(diào)味品，不能直接飲用，兩者在性質(zhì)上、功能、制作工藝上有本質(zhì)的區(qū)別。同時(shí)，在商場(chǎng)商品擺放時(shí)，兩者不在同一或鄰近區(qū)域，消費(fèi)者容易區(qū)分，不會(huì)構(gòu)成混淆。因此，兩者不是同類商品或相類似商品，涉案產(chǎn)品“蘋果醋飲料”的生產(chǎn)、銷售不構(gòu)成侵犯佛山海天的商標(biāo)專用權(quán)。
為了證明己方的觀點(diǎn)，被告一及被告二還特別指出，北京高級(jí)人民法院撤銷第3347978號(hào)商標(biāo)時(shí)，也認(rèn)為佛山海天生產(chǎn)的醬油、醋與3347978號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定的無酒精飲料不構(gòu)成類似商品。
佛山海天：
蘋果醋既是調(diào)味品又是飲料
蘋果醋究竟是飲料還是調(diào)味品？對(duì)于這個(gè)“常識(shí)性”的問題，原告和被告竟然在法庭上爭(zhēng)得“面紅耳赤”。近日，佛山市海天調(diào)味食品有限公司（以下稱“佛山海天”）認(rèn)為，淮安海納百川公司等七被告涉嫌商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一紙?jiān)V狀將他們告上了法庭。由于佛山海天所銷售的醬油和被告所銷售的蘋果醋是否屬類似商品，將對(duì)七被告是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)有非常重要的影響，為此雙方有了上述的爭(zhēng)議。目前，案件正在佛山中院審理中，尚未有定論。
涉嫌商標(biāo)侵權(quán)
原告索賠520萬
2013年威極醬油事件曝光后，佛山海天加大了對(duì)自身商標(biāo)維護(hù)的力度。近日，佛山海天將淮安海納百川飲品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“淮安海納百川”）及其法定代表人王付生，漯河錦星生物工程有限公司、漯河市海天飲料有限公司、衛(wèi)輝市海濱飲品有限公司、佛山市順德區(qū)信達(dá)利貿(mào)易有限公司、佛山海潤(rùn)昊天食品有限公司等七被告告上了法庭。
據(jù)介紹，淮安海納百川是第3347978號(hào)“海天”商標(biāo)的持有者，該“海天”商標(biāo)主要被用在蘋果醋產(chǎn)品上。除了淮安海納百川及其法定代表人外，其余五被告是生產(chǎn)、銷售、推廣被控侵權(quán)蘋果醋產(chǎn)品的企業(yè)，它們?cè)诋a(chǎn)品和產(chǎn)品包裝、網(wǎng)站宣傳、名片上使用各種帶“海天集團(tuán)”的字眼。
佛山海天認(rèn)為，七被告誤導(dǎo)相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為其品牌與佛山海天之間存在投資關(guān)系，給佛山“海天”品牌的商業(yè)信譽(yù)和商品市場(chǎng)帶來了嚴(yán)重的損害。另外，佛山海天還稱，第3347978號(hào)“海天”商標(biāo)，已經(jīng)在2014年5月6日因?yàn)閺?fù)制、模仿佛山海天的馳名商標(biāo)的理由被撤銷，但此后，佛山海天仍在湖北武漢、上海發(fā)現(xiàn)多個(gè)商家在銷售上述被告生產(chǎn)的“海天”蘋果醋產(chǎn)品。相關(guān)網(wǎng)頁(yè)顯示，淮安海納百川截至開庭時(shí)依然對(duì)外以“海天集團(tuán)”名義宣傳，并對(duì)涉案蘋果醋產(chǎn)品進(jìn)行招商。
據(jù)此，佛山海天請(qǐng)求佛山中院判令七被告立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，以及使用原告“海天”字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；立即停止使用“海天”企業(yè)字號(hào)；登報(bào)向原告賠禮道歉，消除影響；共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500萬元及因本案支出的合理費(fèi)用20萬元。
七被告：
蘋果醋是飲料不是調(diào)味品
對(duì)于佛山海天的指控，七被告均答辯稱，根據(jù)國(guó)家商標(biāo)局《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》，被控侵權(quán)的蘋果醋產(chǎn)品屬于第32類商品，即不含酒精的飲料，可直接飲用，而佛山海天的商標(biāo)均指定在第30類醬油、醋等商品上使用，屬于調(diào)味品，不能直接飲用，兩者在性質(zhì)上、功能、制作工藝上有本質(zhì)的區(qū)別。同時(shí)，在商場(chǎng)商品擺放時(shí)，兩者不在同一或鄰近區(qū)域，消費(fèi)者容易區(qū)分，不會(huì)構(gòu)成混淆。因此，兩者不是同類商品或相類似商品，涉案產(chǎn)品“蘋果醋飲料”的生產(chǎn)、銷售不構(gòu)成侵犯佛山海天的商標(biāo)專用權(quán)。
為了證明己方的觀點(diǎn)，被告一及被告二還特別指出，北京高級(jí)人民法院撤銷第3347978號(hào)商標(biāo)時(shí)，也認(rèn)為佛山海天生產(chǎn)的醬油、醋與3347978號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定的無酒精飲料不構(gòu)成類似商品。
佛山海天：
蘋果醋既是調(diào)味品又是飲料
佛山海天當(dāng)庭回應(yīng)稱，涉案蘋果醋產(chǎn)品原來主要作為調(diào)味品，近年來因醋飲料概念的普及，加水稀釋之后的蘋果醋逐漸為飲料產(chǎn)品被人接受，因此，蘋果醋兼具調(diào)味品和飲料的性質(zhì)，二者實(shí)質(zhì)上為類似商品。
此外，有證據(jù)顯示，佛山海天很早已經(jīng)推廣涉案飲料性產(chǎn)品，在推廣時(shí)就有兩種醋，一個(gè)為調(diào)料醋一個(gè)為飲料醋，所以被告在其產(chǎn)品上加上“飲料”二字，并不能排除兩者在使用功能上的相似性。海天品牌知名度很高，即使被控蘋果醋產(chǎn)品與其產(chǎn)品在超市的擺放位置不相鄰，也會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。
佛山海天還指出，被告“傍名牌的主觀惡意十分明顯”。如被告一等曾向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)“海天”商標(biāo)，以及王老吉、和其正、匯源等多個(gè)知名品牌。被告一原來的企業(yè)名稱為“淮安王老吉乳業(yè)食品有限公司”，具有攀附“王老吉”品牌的故意，又曾侵犯杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的商標(biāo)權(quán)。
