《轉(zhuǎn)基因作物：經(jīng)驗與展望》報告長達388頁，由50多位科學家組成的委員會耗時兩年撰寫而成。報告詳盡分析了過去20年中約900項關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究報告，召開了3場公開聽證會和15場網(wǎng)絡研討會，聽取了700余條公眾意見。報告總結(jié)了轉(zhuǎn)基因作物對農(nóng)業(yè)與環(huán)境、人類健康的貢獻，展望了未來轉(zhuǎn)基因技術(shù)趨勢，并對當前及未來的轉(zhuǎn)基因作物監(jiān)管給出了參考意見，明確了關(guān)于轉(zhuǎn)基因的五大事實。

　　1與傳統(tǒng)育種沒有明顯差異

　　報告指出，轉(zhuǎn)基因育種，雜交育種這兩種育種方法之間的差別逐漸模糊?；蚓庉嫾夹g(shù)與雜交育種所采用的輻射或化學技術(shù)都能誘導作物的基因發(fā)生變異。新的監(jiān)管模式應該重點放在植物性狀方面，而不是具體的育種過程。

　　當然，報告也指出，任何育種技術(shù)都有可能產(chǎn)生安全問題，不可能一概而論其益處和風險。因此，無論新植物品種是通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)還是雜交技術(shù)培育的，都應接受安全評價。

　　2、轉(zhuǎn)基因食品可以放心食用

　　“沒有食用轉(zhuǎn)基因作物制作的食物而造成不良健康影響的有力證據(jù)。”報告中指出。

　　報告稱，通過動物實驗與轉(zhuǎn)基因食品化學成分的研究顯示，相比于非轉(zhuǎn)基因食品，轉(zhuǎn)基因食品并不會對人類健康產(chǎn)生更高風險，兩者之間并無差別，即實質(zhì)等同原則。盡管長期的流行病學研究沒有直接研究轉(zhuǎn)基因食品的食用情況，但現(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明沒有任何急慢性疾病與轉(zhuǎn)基因食物的消費之間存在關(guān)聯(lián)。

　　USA Today報道，為了衡量人類食用轉(zhuǎn)基因食品是否安全，編寫委員會比較了美國、加拿大、英國和西歐國家近年來的流行病學報告。20世紀90年代中期以來，美國和加拿大便開始廣泛食用轉(zhuǎn)基因作物，在英國和西歐地區(qū)則較少食用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國和加拿大自90年代商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物后，并未有哪種疾病呈現(xiàn)長期增長。肥胖或Ⅱ型糖尿病與轉(zhuǎn)基因食物之間也沒有相關(guān)性。乳糜泄（Celiac disease，病人對麩質(zhì)不耐受）在兩個消費群體中沒有區(qū)別。此外，英國與美國兒童自閉癥的增長也與是否食用轉(zhuǎn)基因食品無關(guān)。

　　報告稱，有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因抗蟲作物減少了殺蟲劑中毒，對人體健康有益。此外，一些轉(zhuǎn)基因作物就是為了造福人體健康而被培育，如黃金大米（含較高β-胡蘿卜素）可以預防兒童失明和因缺乏維生素A而造成的死亡。

　　該報告最后總結(jié)道，轉(zhuǎn)基因作物與雜交品種的作物相比，并不會為人體健康帶來更高的風險。不過報告也提醒，任何新食物，無論轉(zhuǎn)基因或非轉(zhuǎn)基因，都可能產(chǎn)生新的、細微的健康影響，且可能隨時間累積。

　　3、轉(zhuǎn)基因作物影響生態(tài)暫無證據(jù)

　　“沒有可靠證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物與環(huán)境問題之間存在因果關(guān)系。”報告稱，“使用抗蟲或抗除草劑的作物并沒有減少農(nóng)場中植物和昆蟲整體多樣性，抗蟲作物的大田甚至還會有更多的昆蟲多樣性。” 沒有證據(jù)表明大斑蝶種群數(shù)量的減少與轉(zhuǎn)基因作物的種植相關(guān)。

　　盡管基因漂移（基因從轉(zhuǎn)基因作物到野生近緣物種）已經(jīng)產(chǎn)生，但沒有實例證實這種轉(zhuǎn)移對環(huán)境產(chǎn)生了不利影響。

　　總體而言，委員會未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物和環(huán)境問題之間存在因果關(guān)系。然而，即使對于雜交作物，由于評估長期環(huán)境變化的復雜性，也很難得出明確的結(jié)論。

　　不過報告也指出，雖然種植轉(zhuǎn)基因大豆、棉花與玉米對農(nóng)民有著積極的經(jīng)濟影響，但“產(chǎn)量增長的速率沒有變，至少沒有顯著性改變。”轉(zhuǎn)基因作物的增產(chǎn)潛力對發(fā)展中國家來說影響更大。一些新的作物改良技術(shù)可能會增加產(chǎn)量的增長率，但報告無法給出肯定回答，因此建議通過多種農(nóng)業(yè)技術(shù)保證產(chǎn)量穩(wěn)定提高。

　　4、監(jiān)管方法需更新

　　報告還批評了根據(jù)生產(chǎn)技術(shù)對食品進行分類的監(jiān)管方法。“國家科學院從1987年就在討論應該基于食品本身，而不是過程。”報告委員會主席，北卡羅來納州大學演化生物學家Fred Gould對美國《科學》雜志（Science）說道，“現(xiàn)在的監(jiān)測問題是，你如何決定某樣食品比其他食品需要更多的檢驗？”

　　報告指出，監(jiān)管部門應主動向公眾傳播轉(zhuǎn)基因技術(shù)的原理，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品如何被監(jiān)管，以及監(jiān)管的新方法，也應積極向公眾就這些問題征詢意見。不是所有的問題都是在科學層面，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的政策將涉及科學、法律和社會的各個層面。

　　對于急需指導的監(jiān)管部門，美國國家科學院將于今年年底發(fā)布另外一項報告，以預測下一個10年內(nèi)的生物科技產(chǎn)品及監(jiān)管這些產(chǎn)品所需的科學工具。

　　5、爭論并未結(jié)束

　　在美國，這份近400頁的報告并未結(jié)束轉(zhuǎn)基因作物引發(fā)的的爭論。據(jù)《紐約時報》報道，生物科技創(chuàng)新組織（Biotechnology Innovation Organization）表示“很高興”，這項報告指明，“農(nóng)業(yè)生物技術(shù)能為農(nóng)場主、消費者及環(huán)境帶來許多益處”。

　　而消費者聯(lián)盟資深科學家Michael Hansen對轉(zhuǎn)基因作物的應用持批判態(tài)度，他指出這些作物并沒有顯著的產(chǎn)量提升。在一份聲明中他說，“這些作物并不是世界饑餓問題的解決方案。”也許也正是因為這些問題的敏感性與復雜性，這份文件的許多結(jié)論都列出了警告作為限定。

　　美國國家科學院、國家工程院和國家醫(yī)學院（the National Academies of Sciences， Engineering， and Medicine）是一家美國科學家組成的榮譽性自治、非營利組織，由美國國家科學院（National Academy of Sciences）、美國國家工程院（National Academy of Engineering）和美國國家醫(yī)學院（national academy of medicine）組成。它們分別于1863年、1964年以及1970年成立。該組織在科學、技術(shù)與醫(yī)學領(lǐng)域為美國政府提供政策建議。這份報告受美國農(nóng)業(yè)部等機構(gòu)的基金支持。資助者不包括從事轉(zhuǎn)基因育種的孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司。