保健品能否進行“會議銷售”？網(wǎng)上訂餐、網(wǎng)購食品該如何監(jiān)管？校門口200米內(nèi)不得有攤販可行嗎？昨日，湖北省人大常委會就《湖北省食品安全條例（草案）》在黃石市舉行基層立法聽證，聽取社會各方面意見。
據(jù)悉，這是我省首次對基層立法聽證進行電視和網(wǎng)絡(luò)等全媒體直播，在全國也屬創(chuàng)新。
省人大常委會法規(guī)室負(fù)責(zé)人介紹，食品安全立法關(guān)系到千家萬戶，也是省人大常委會的重點立法項目。之所以在該條例起草中首次嘗試同步進行電視和網(wǎng)絡(luò)直播，就是希望能盡可能擴大公眾參與面，開門立法。
《湖北省食品安全條例（草案）》去年11月進行一審，今年3月進行了二審，在綜合各方聽證意見進行修改后，將于今年7月進行三審。
此次立法聽證吸引了158人報名，最終，20位聽證陳述人代表在昨天的聽證會現(xiàn)場獲得發(fā)言機會，他們就五大公眾關(guān)注的焦點問題各抒己見。
聽證會一開場，主持人即提醒每人限時5分鐘，不講套話。隨即，現(xiàn)場可以用爭分奪秒來形容。
保健品能否進行“會議銷售”？
昨天聽證會現(xiàn)場熱度最高的話題，保健品能否進行“會議銷售”爭鋒最為激烈。
草案第十四條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者以會議或者講座等形式宣傳推介聲稱具有保健功能的食品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品時，其宣傳內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實、全面，與廣告審批部門批準(zhǔn)的內(nèi)容一致，不得作虛假或誤導(dǎo)消費者的宣傳，不得進行現(xiàn)場銷售。
首位聽證陳訴人黃石三五軒飲食管理有限公司總經(jīng)理曾文即表示贊同，一些虛假的夸大宣傳，使老百姓走入誤區(qū)。對于損害消費者身體健康和利益的行為，只有執(zhí)法部門更嚴(yán)格的處罰才能得到有效的管控。
從事與保健品生產(chǎn)、銷售有關(guān)的業(yè)內(nèi)人士提出反對意見。武漢保健產(chǎn)品協(xié)會會長許萍認(rèn)為，國家層面并沒有法律法規(guī)禁止保健品“會議銷售”的規(guī)定，江蘇、南京、山東、濟南等地都出臺了關(guān)于規(guī)范保健食品行業(yè)會議營銷的管理辦法，因此一概禁止是沒有法律依據(jù)的。
她的話音剛落，馬上就有針鋒相對的聲音。枝江市政府法制辦公室工作人員王芳認(rèn)為，此類產(chǎn)品大多針對的是一些特定人群，用免費聽健康知識講座、贈送小禮品等，誤導(dǎo)這類人群以便獲取高額暴利。她認(rèn)為，對于違反此規(guī)定的，一定要從重處罰。
武漢愛之康健康管理有限公司董事長劉淼則認(rèn)為，僅對保健食品會議銷售設(shè)置禁止條款，是一種行業(yè)歧視和偏見。
黃石市食藥監(jiān)管局政策法規(guī)科副科長吳濤認(rèn)為，會議、講座等銷售方式的流動性很大，無固定場所，受騙人后期維權(quán)很困難。因此，制定禁止“會議銷售”的條款非常有必要。
湖北磁湖律師事務(wù)所律師程飛建議，保健品企業(yè)要舉行這類會議、講座時，首先應(yīng)到監(jiān)管部門進行備案。
“今天的‘糾結(jié)’，正反映了目前保健品銷售市場‘雙刃劍’狀態(tài)”，聽證會后，省人大常委會法規(guī)處負(fù)責(zé)人表示，就在不久前，他們收到了一位70多歲的市民寫來的信件，反映被虛假保健品廣告“忽悠”。巨大的爭議再次證明保健品行業(yè)要良性發(fā)展，亟待規(guī)范。
網(wǎng)上訂餐的安全如何監(jiān)管？
網(wǎng)絡(luò)點餐送外賣、網(wǎng)店銷售私家秘制食品……近年來，這類餐飲行業(yè)新興業(yè)態(tài)在方便市民的同時，也帶來食品安全隱憂。
草案第十五條規(guī)定，利用網(wǎng)購、郵購、電視電話購物等無實體店鋪方式從事食品經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)取得食品經(jīng)營許可，并對其地址、聯(lián)系方式等信息進行公示；草案第十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行經(jīng)營主體審查登記、銷售食品信息審核、銷售食品檢查報告、平臺交易管理、投訴舉報處理等管理制度，保證食品安全。
黃石三五軒飲食管理有限公司總經(jīng)理曾文認(rèn)為，要嚴(yán)格審核門店和現(xiàn)場操作間是否達(dá)到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和食品制作存放的要求，才能開設(shè)網(wǎng)店，如果達(dá)不到，一律不得開設(shè)網(wǎng)店，這是對消費者的一種保護。
“有關(guān)公示經(jīng)營者名稱、地址等信息的規(guī)定，明確了承擔(dān)責(zé)任的主體，對于食品安全的監(jiān)管至關(guān)重要。” 湖北元初律師事務(wù)所律師杜水橋認(rèn)為，這條規(guī)定合情合理。他建議，可進一步明確網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺在監(jiān)管中可采取的具體措施，以便更好的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者的經(jīng)營行為。
湖北師范大學(xué)政法學(xué)院教師余楠則建議，工商部門應(yīng)當(dāng)與第三方平臺進行銜接合作，建立一套完整的相互關(guān)聯(lián)的機制。
小作坊實行許可管理合理嗎？
草案第二十一條規(guī)定，食品生產(chǎn)加工小作坊、小型餐飲實行許可管理制度，食品攤販實行登記備案制度；實施許可和登記備案不得收取任何費用。小作坊、小餐飲經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照許可范圍生產(chǎn)經(jīng)營食品，未經(jīng)許可或者備案登記的，不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動。
“政府免費為農(nóng)家作坊生產(chǎn)許可登記，減少了生產(chǎn)者經(jīng)營成本，更有利于開展監(jiān)管工作。”天門市皂市鎮(zhèn)舒灘村農(nóng)村小作坊主黃帆為這一做法點贊，他還希望監(jiān)管部門加大監(jiān)測力度，建立每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的約束機制，讓無良者付出相應(yīng)代價。
黃石食博園餅業(yè)有限公司總經(jīng)理金福全建議，應(yīng)當(dāng)明確小作坊、小餐飲、小攤點的劃分界限，對其生產(chǎn)、銷售及經(jīng)營場所應(yīng)當(dāng)有明確的規(guī)定，明確與食品生產(chǎn)加工企業(yè)的區(qū)別。“但‘三小’的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)與企業(yè)一視同仁。”
校門口200米內(nèi)
不得有食品攤販可行嗎？
草案第四十三條規(guī)定，幼兒園、中小學(xué)校門口道路兩側(cè)二百米范圍內(nèi)不得劃定為食品攤販經(jīng)營區(qū)域。
“孩子的自制能力比較弱，認(rèn)知能力比較弱，辨別能力比較差，他們不具備基本的食品安全知識和防范能力。本規(guī)定有利于孩子們吃上健康的可靠的食品，也是其他省的條例通行的做法。” 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授潘思軼非常支持這一規(guī)定。
“我認(rèn)為這一規(guī)定是合理的，但是實行起來有困難。”襄陽城市名人酒店管理人員伍菊林認(rèn)為，食品攤販在校門口200米范圍內(nèi)會影響交通和市容，但是一到放學(xué)時間，因為時間關(guān)系，學(xué)生有就近和快速用餐的需求。因此，她建議該規(guī)定實際執(zhí)行時，可設(shè)置過渡期限，慢慢減少學(xué)生校外消費來實現(xiàn)。
“這一規(guī)定十分合理，但是也不能簡單的‘一劃了之’。”湖北師范大學(xué)政法學(xué)院教師喻亞平認(rèn)為，對于流動攤販的管理，不僅是禁止其在校園200米范圍內(nèi)經(jīng)營，還需要配套制定一些制度來管理。
租客做食品生意
房東要不要查驗相關(guān)證件？
條例草案第十九條規(guī)定，為食品生產(chǎn)經(jīng)營、冷藏冷凍、貯存等提供場所的出租者，應(yīng)當(dāng)查驗食品生產(chǎn)經(jīng)營者的許可證、營業(yè)執(zhí)照，并留存復(fù)印件。發(fā)現(xiàn)有食品安全違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時報告所在地食品藥品監(jiān)督管理部門。
“作為出租者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，體現(xiàn)了權(quán)責(zé)利相一致的法律原則。”黃石市食藥局政策法規(guī)科副科長吳濤支持這一規(guī)定。
而湖北師范大學(xué)政法學(xué)院教師喻亞平認(rèn)為，“這一條對出租者的要求過于苛刻，實踐缺乏可操作性。”
