如同大多數(shù)瀕臨兌付危機的債務人一樣，雨潤食品（01068.HK）全資子公司南京雨潤食品有限公司在最后時刻成功化解了兌付危機。
根據(jù)雨潤食品披露的信息，南京雨潤已于10月19日之前全額兌付首期13億元中期票據(jù)"12雨潤MTN1"，包括13億元本金在內(nèi)，南京雨潤此次共兌付約15.26億元本息。該票據(jù)于2012年10月17日發(fā)行，票面利率為5.49%，到期日為今年10月18日。
資金來源神秘
此前，"12雨潤MTN1"的到期兌付問題一度引發(fā)外界擔憂，因為包括南京雨潤、雨潤食品在內(nèi)的整個雨潤系企業(yè)，近年來頻現(xiàn)各種經(jīng)營矛盾，尤其是雨潤系掌門人祝義財被檢察機關執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的強制措施之后，雨潤系危局更是引發(fā)關注。
不過，雨潤食品并未明確指出兌付上述15.26億元中票本息的資金來源。一般而言，債務主體至少在債務到期半年前，便會籌集資金以應付到期兌付，而籌措資金的方式包括但不限于銀行借款及其他機構融資等，如無必要，債務主體很少動用自有資金償付大額債務。截至10月13日，南京雨潤外融資金到位時間與中票償付日期仍存錯位，這意味著，在"12雨潤MTN1"到期前的最后一刻，南京雨潤很有可能成功說服某一金主，從而取得緊急融資。
記者此前獲知的信息顯示，南京雨潤及雨潤食品方面曾與多家機構展開斡旋，試圖在可承受的條件內(nèi)取得融資，以償付即將到期的中票，但一直未獲實質(zhì)性進展。有分析認為，南京雨潤在最后一刻成功籌到資金化解兌付危機，不排除付出了相對高昂的代價。
當然，南京雨潤亦可通過雨潤食品向雨潤系其他成員緊急求援，借助集團力量化解兌付危機，但這種方式可能并非最優(yōu)解決方案。資料顯示，南京雨潤系雨潤食品旗下規(guī)模最大的子公司，而雨潤食品則是雨潤系傳統(tǒng)意義上的核心板塊。據(jù)一位知情人士透露，雨潤系在短短一周的時間里內(nèi)部籌資15.26億元并非易事。
"12雨潤MTN1"獲兌付后，南京雨潤將在明年5月11日面臨另一項本金為10億元的三年期中票兌付，屆時本息總和約為11.74億元。若此次南京雨潤15.26億元的首期中期票據(jù)本息兌付源于外部融資，則公司未來半年內(nèi)面臨的中票債務即接近30億元，遠超雨潤食品近年的年均凈利。
據(jù)了解，自祝義財被司法機關采取強制措施后，雨潤食品高層及股東層面對公司經(jīng)營已產(chǎn)生了分歧。以祝義財為代表的大股東派系存在強烈的變現(xiàn)意愿，并多番與融創(chuàng)中國實際控制人孫宏斌接觸，雙方一度就雨潤食品控股權轉(zhuǎn)讓達成協(xié)議，但最后融創(chuàng)中國選擇退出，轉(zhuǎn)而由孫宏斌本人直接與祝義財方面繼續(xù)洽談雨潤食品股權轉(zhuǎn)讓項目。有傳言稱，此番南京雨潤在違約前夕獲得的巨額償付資金，即來自于孫宏斌或其關聯(lián)方，但該傳言并未獲得雨潤食品及融創(chuàng)中國方面的證實。
重重問題待解
目前雨潤食品中短期債務除南京雨潤明年5月份到期的10億元中票外，另包括38.87億港元銀行貸款及6.34億港元短期融資券（截至今年上半年底數(shù)據(jù)）。其中，南京雨潤上半年底資產(chǎn)負債率為62.03%（雙匯發(fā)展為28.15%），流動負債合計87.79億元，假設該公司三季度經(jīng)營及其他負債無重大變化，在兌付"12雨潤MTN1"本息15.26億元之后，南京雨潤流動負債依然高達70億元，高負債警報依然未解除。
業(yè)界習慣將雨潤食品與雙匯發(fā)展進行比較，部分觀點認為，雨潤食品在屠宰加工環(huán)節(jié)略勝于雙匯發(fā)展，但在銷售網(wǎng)絡環(huán)節(jié)卻不及后者。此外，雨潤食品管理層存在非理性擴張及多元化沖動，又無法復制雙匯發(fā)展的高周轉(zhuǎn)、高杠桿模式，由此陷入營收停滯、毛利勢微的局面。
2012年，雨潤食品陷入財務造假漩渦，被質(zhì)疑為控股股東雨潤集團墊付土地租賃款，當時雨潤食品為了自證清白，還曾主動報警。此事之后，祝義財辭去雨潤食品一切職務，僅象征性出任名譽主席一職，當然，雨潤方面當時稱祝義財辭職與前述事件無任何關聯(lián)。
雨潤系元老俞章禮接替祝義財履職雨潤食品董事會主席后，雨潤食品在戰(zhàn)略層面并未進行大規(guī)模調(diào)整，業(yè)界對其的評價是"沿襲祝義財?shù)募扔兴悸?quot;，而離職后的祝義財則將主要心思放在雨潤系地產(chǎn)板塊，并直接導致地產(chǎn)板塊取代雨潤食品代表的食品板塊，成為雨潤系新的核心板塊。
時至今日，市場對雨潤食品與雨潤系之間的財務關聯(lián)度仍存質(zhì)疑，認為雨潤食品在過去數(shù)年間被動承擔了諸多反哺雨潤系的角色。此處的反哺不一定影射雨潤與雨潤系之間存在不合規(guī)甚至違法的財務占用問題，而是指"雨潤系管理層對雨潤食品的重視程度有所下降"，客觀上導致雨潤食品被拋棄。
事實上，祝義財方面與融創(chuàng)中國此前的接洽也正好印證了上述質(zhì)疑，記者獲悉，雙方談崩的主要原因是彼此都無法接受對方的報價，而非程序上的原因。祝義財被司法機關采取強制措施并不會影響其決策權力，因為到目前為止的公開資料顯示，祝義財只是被采取監(jiān)視居住的措施，尚未完全失去人身自由，更未進入司法判決程序，對于是否與融創(chuàng)中國合作，其本人還具有相當?shù)脑捳Z權。有意思的是，融創(chuàng)中國與祝義財方面談崩后，孫宏斌卻對雨潤食品表現(xiàn)出了濃厚興趣，其間透射出的微妙關系頗值得玩味。
無論祝義財是否舍棄雨潤食品，抑或雨潤食品花落誰家，公司均面臨一系列問題，這包括與雙匯發(fā)展共同面臨的對上游養(yǎng)殖的成本控制問題及下游高端餐飲的疲弱問題等。當然，雨潤食品所面臨的問題則相對更為突出，首當其沖的便是逐筆到期的票據(jù)、貸款，及業(yè)績持續(xù)下滑等問題，包括孫宏斌在內(nèi)的任何一個潛在買家均必須直面這些問題。
根據(jù)雨潤食品披露的信息，南京雨潤已于10月19日之前全額兌付首期13億元中期票據(jù)"12雨潤MTN1"，包括13億元本金在內(nèi)，南京雨潤此次共兌付約15.26億元本息。該票據(jù)于2012年10月17日發(fā)行，票面利率為5.49%，到期日為今年10月18日。
資金來源神秘
此前，"12雨潤MTN1"的到期兌付問題一度引發(fā)外界擔憂，因為包括南京雨潤、雨潤食品在內(nèi)的整個雨潤系企業(yè)，近年來頻現(xiàn)各種經(jīng)營矛盾，尤其是雨潤系掌門人祝義財被檢察機關執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的強制措施之后，雨潤系危局更是引發(fā)關注。
不過，雨潤食品并未明確指出兌付上述15.26億元中票本息的資金來源。一般而言，債務主體至少在債務到期半年前，便會籌集資金以應付到期兌付，而籌措資金的方式包括但不限于銀行借款及其他機構融資等，如無必要，債務主體很少動用自有資金償付大額債務。截至10月13日，南京雨潤外融資金到位時間與中票償付日期仍存錯位，這意味著，在"12雨潤MTN1"到期前的最后一刻，南京雨潤很有可能成功說服某一金主，從而取得緊急融資。
記者此前獲知的信息顯示，南京雨潤及雨潤食品方面曾與多家機構展開斡旋，試圖在可承受的條件內(nèi)取得融資，以償付即將到期的中票，但一直未獲實質(zhì)性進展。有分析認為，南京雨潤在最后一刻成功籌到資金化解兌付危機，不排除付出了相對高昂的代價。
當然，南京雨潤亦可通過雨潤食品向雨潤系其他成員緊急求援，借助集團力量化解兌付危機，但這種方式可能并非最優(yōu)解決方案。資料顯示，南京雨潤系雨潤食品旗下規(guī)模最大的子公司，而雨潤食品則是雨潤系傳統(tǒng)意義上的核心板塊。據(jù)一位知情人士透露，雨潤系在短短一周的時間里內(nèi)部籌資15.26億元并非易事。
"12雨潤MTN1"獲兌付后，南京雨潤將在明年5月11日面臨另一項本金為10億元的三年期中票兌付，屆時本息總和約為11.74億元。若此次南京雨潤15.26億元的首期中期票據(jù)本息兌付源于外部融資，則公司未來半年內(nèi)面臨的中票債務即接近30億元，遠超雨潤食品近年的年均凈利。
據(jù)了解，自祝義財被司法機關采取強制措施后，雨潤食品高層及股東層面對公司經(jīng)營已產(chǎn)生了分歧。以祝義財為代表的大股東派系存在強烈的變現(xiàn)意愿，并多番與融創(chuàng)中國實際控制人孫宏斌接觸，雙方一度就雨潤食品控股權轉(zhuǎn)讓達成協(xié)議，但最后融創(chuàng)中國選擇退出，轉(zhuǎn)而由孫宏斌本人直接與祝義財方面繼續(xù)洽談雨潤食品股權轉(zhuǎn)讓項目。有傳言稱，此番南京雨潤在違約前夕獲得的巨額償付資金，即來自于孫宏斌或其關聯(lián)方，但該傳言并未獲得雨潤食品及融創(chuàng)中國方面的證實。
重重問題待解
目前雨潤食品中短期債務除南京雨潤明年5月份到期的10億元中票外，另包括38.87億港元銀行貸款及6.34億港元短期融資券（截至今年上半年底數(shù)據(jù)）。其中，南京雨潤上半年底資產(chǎn)負債率為62.03%（雙匯發(fā)展為28.15%），流動負債合計87.79億元，假設該公司三季度經(jīng)營及其他負債無重大變化，在兌付"12雨潤MTN1"本息15.26億元之后，南京雨潤流動負債依然高達70億元，高負債警報依然未解除。
業(yè)界習慣將雨潤食品與雙匯發(fā)展進行比較，部分觀點認為，雨潤食品在屠宰加工環(huán)節(jié)略勝于雙匯發(fā)展，但在銷售網(wǎng)絡環(huán)節(jié)卻不及后者。此外，雨潤食品管理層存在非理性擴張及多元化沖動，又無法復制雙匯發(fā)展的高周轉(zhuǎn)、高杠桿模式，由此陷入營收停滯、毛利勢微的局面。
2012年，雨潤食品陷入財務造假漩渦，被質(zhì)疑為控股股東雨潤集團墊付土地租賃款，當時雨潤食品為了自證清白，還曾主動報警。此事之后，祝義財辭去雨潤食品一切職務，僅象征性出任名譽主席一職，當然，雨潤方面當時稱祝義財辭職與前述事件無任何關聯(lián)。
雨潤系元老俞章禮接替祝義財履職雨潤食品董事會主席后，雨潤食品在戰(zhàn)略層面并未進行大規(guī)模調(diào)整，業(yè)界對其的評價是"沿襲祝義財?shù)募扔兴悸?quot;，而離職后的祝義財則將主要心思放在雨潤系地產(chǎn)板塊，并直接導致地產(chǎn)板塊取代雨潤食品代表的食品板塊，成為雨潤系新的核心板塊。
時至今日，市場對雨潤食品與雨潤系之間的財務關聯(lián)度仍存質(zhì)疑，認為雨潤食品在過去數(shù)年間被動承擔了諸多反哺雨潤系的角色。此處的反哺不一定影射雨潤與雨潤系之間存在不合規(guī)甚至違法的財務占用問題，而是指"雨潤系管理層對雨潤食品的重視程度有所下降"，客觀上導致雨潤食品被拋棄。
事實上，祝義財方面與融創(chuàng)中國此前的接洽也正好印證了上述質(zhì)疑，記者獲悉，雙方談崩的主要原因是彼此都無法接受對方的報價，而非程序上的原因。祝義財被司法機關采取強制措施并不會影響其決策權力，因為到目前為止的公開資料顯示，祝義財只是被采取監(jiān)視居住的措施，尚未完全失去人身自由，更未進入司法判決程序，對于是否與融創(chuàng)中國合作，其本人還具有相當?shù)脑捳Z權。有意思的是，融創(chuàng)中國與祝義財方面談崩后，孫宏斌卻對雨潤食品表現(xiàn)出了濃厚興趣，其間透射出的微妙關系頗值得玩味。
無論祝義財是否舍棄雨潤食品，抑或雨潤食品花落誰家，公司均面臨一系列問題，這包括與雙匯發(fā)展共同面臨的對上游養(yǎng)殖的成本控制問題及下游高端餐飲的疲弱問題等。當然，雨潤食品所面臨的問題則相對更為突出，首當其沖的便是逐筆到期的票據(jù)、貸款，及業(yè)績持續(xù)下滑等問題，包括孫宏斌在內(nèi)的任何一個潛在買家均必須直面這些問題。
