9月4日，馬先生在華潤(rùn)萬(wàn)家金融街店購(gòu)買了6袋福久糙米，每袋68元，一共408元，之后他發(fā)現(xiàn)所有大米均已過(guò)期，就找到超市退貨，并索要賠償。我國(guó) 《食品安全法》第96條規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金”。馬先生提出10倍賠償，沒(méi)想到“超市特別強(qiáng)勢(shì)，說(shuō)最多賠200元”。

　　昨天，記者見(jiàn)到馬先生購(gòu)買的大米和購(gòu)物小票、發(fā)票等，發(fā)現(xiàn)6袋大米均為2013年9月3日生產(chǎn)，保質(zhì)期至2015年9月2日，購(gòu)物小票顯示馬先生購(gòu)物時(shí)間為今年9月4日，也就是說(shuō)購(gòu)買大米時(shí)已過(guò)期兩天。

　　記者隨后聯(lián)系到該店店長(zhǎng)，不過(guò)對(duì)方表示自己無(wú)權(quán)接受采訪，門店經(jīng)理會(huì)與記者聯(lián)系。但截至記者截稿，尚未得到該店回復(fù)。馬先生表示，如果超市堅(jiān)持不賠償，會(huì)走法律程序維權(quán)。

　　北京李建成律師事務(wù)所的張雪東律師稱，不管是普通消費(fèi)者還是知假買假者，只要有證據(jù)證明食品確已過(guò)期，法院肯定會(huì)支持索賠，超市就賠償問(wèn)題“討價(jià)還價(jià)”的做法實(shí)在不妥。