2014年9月初，云南同潤律師事務所律師許思龍在新浪微博上發(fā)起維權行動，針對金龍魚、福臨門等多個知名食用油品牌“轉基因標識”不醒目或根本不標識問題向法院提起訴訟。
此次維權行動被媒體曝光以來不斷發(fā)酵，已獲得國內(nèi)70余位律師的支持和響應，幾乎席卷大半個中國。
“目前，全國范圍內(nèi)已立案11起，其中福州的兩起剛剛確定了開庭時間。”10月10日，在接受法治周末記者采訪時，許思龍介紹道，“訴金龍魚案10月30日開庭審理，訴福臨門案要等到11月27日(開庭)。”
資料顯示，市場上流通的食用油的種類，從之前單調(diào)的葷油、豆油、菜籽油發(fā)展成為現(xiàn)今的多種類食用油。轉基因食用油更是近年來興起的“佼佼者”。
“圍繞轉基因的爭論仍在持續(xù)之中。”大連工業(yè)大學食品學院教授農(nóng)紹莊向法治周末記者坦言，“對于消費者而言，了解產(chǎn)品最直接的途徑即是閱讀產(chǎn)品包裝上的標識，企業(yè)的承諾或標識已經(jīng)成為引導消費者認知的一種力量。”
“在輿論爭議尚存的情況下，提供更對稱的信息、更完善明確的標識，是幫助消費者選擇轉基因食用油還是非轉基因食用油的關鍵。”農(nóng)紹莊說，“如果標識不清，很可能會誤導消費者的判斷，損害消費者的合法知情權。”
“羞答答”的轉基因標識惹爭議非轉基因標識反而醒目
“我們不是要針對哪一家企業(yè)或哪一個品牌，而是針對社會普遍存在的問題。”許思龍表示，他之所以起訴金龍魚，是因他在超市中購買食用油時，發(fā)現(xiàn)金龍魚的轉基因食用油普遍存在標識不清的問題。
許思龍回憶，幾年前他便已經(jīng)開始關注轉基因食品的標識問題。“我發(fā)現(xiàn)轉基因食品普遍存在標識字體過小，消費者難以辨識、極易混淆的問題，甚至有些轉基因食品還故意不標識。”
在許思龍?zhí)峁┑拿袷缕鹪V狀中，法治周末記者看到，其最重要的訴訟請求是要求法院確認金龍魚轉基因食用油為缺陷、不合格產(chǎn)品，并要求涉案產(chǎn)品更換醒目的轉基因標識后方可銷售。
“現(xiàn)在很多食用油都用大字號或超大字號標識原料為非轉基因，一些使用轉基因原料的食用油，轉基因幾個字卻是小小的，密密麻麻地和配料、生產(chǎn)日期等信息排列在一起，不留意的話，消費者很容易忽略。”許思龍說。
針對這一質疑，法治周末記者走訪北京市豐臺區(qū)多家大型超市發(fā)現(xiàn)，轉基因食用油產(chǎn)品中，涉及的轉基因原料多為大豆和油菜籽，有些超市的轉基因食用油甚至占據(jù)了貨架的半壁江山。
以一桶2.5升的金龍魚調(diào)和油為例，法治周末記者經(jīng)過仔細觀察，才在標簽左側配料、生產(chǎn)日期、貯存條件等小字區(qū)域發(fā)現(xiàn)“大豆油加工原料為轉基因大豆；菜籽油加工原料為轉基因油菜籽”的信息。這些信息的字體大小、清晰度及顏色與配料表、保質期等標注信息一致，需仔細閱讀方可發(fā)現(xiàn)。
而與轉基因標識“羞答答”的身影不同的是，金龍魚、福臨門、魯花等品牌的非轉基因食用油油桶身上，醒目地標注著“純物理壓榨”“非轉基因”等字眼。
金龍魚食用油生產(chǎn)公司益海嘉里投資有限公司(以下簡稱“益海嘉里”)相關負責人向法治周末記者回應道，非轉基因的標志并非是標識，不屬于標簽的法定范圍，只是一個營銷上的賣點。“由于非轉基因原材料成本較高，所以企業(yè)會把它標識得更加明顯，達到一個宣傳的目的。”
同時，該負責人稱，益海嘉里一貫嚴格遵守國家制定的各項法律法規(guī)，產(chǎn)品的標識也完全遵循了國家強制性標準的相關要求：“我們的‘轉基因標識’符合國家標準規(guī)定的‘字體高度不小于1.8mm’，不存在標識不清的問題。”
農(nóng)業(yè)部2007年頒布的國家標準《農(nóng)業(yè)轉基因生物標簽的標識》第3.4條規(guī)定：當包裝的最大表面積大于或等于10平方厘米時，文字規(guī)格應符合以下要求，即高度不小于1.8mm，不小于產(chǎn)品標簽中其他最小強制性標示的文字；當包裝的最大表面積小于10平方厘米時，文字規(guī)格不小于產(chǎn)品標簽中其他最小強制性標示的文字。
“從這個角度來看，金龍魚的做法似乎無可指摘。”農(nóng)紹莊解釋道，“但國務院也有其他相關文件規(guī)定稱，‘轉基因標識’應醒目，明顯的。”
