實(shí)際上，之前的眾多新聞報(bào)道表明，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在中華大地上已然是泛濫成災(zāi)。對(duì)此，中國(guó)農(nóng)業(yè)部等部門(mén)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而事實(shí)正像全國(guó)政協(xié)委員崔永元所講，農(nóng)業(yè)部在裝聾賣(mài)啞。誠(chéng)然，針對(duì)轉(zhuǎn)基因的泛濫成災(zāi)等問(wèn)題，農(nóng)業(yè)部門(mén)等有關(guān)部門(mén)有時(shí)也會(huì)發(fā)聲，甚至?xí)槐菊?jīng)地聲稱(chēng)定會(huì)嚴(yán)查有關(guān)問(wèn)題，但結(jié)果基本都是“雷聲大，雨點(diǎn)小”，或者“只見(jiàn)打雷，不見(jiàn)下雨”。 

 

    其實(shí)，歷史事實(shí)和基本常識(shí)一再表明，任何科技都可能會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)傷害、不幸或者災(zāi)難。但在某些利益的催收下，自古以來(lái)，總有人會(huì)有意無(wú)意地回避或者盡力掩飾科技對(duì)人類(lèi)之危害。時(shí)至今日，在轉(zhuǎn)基因等科技問(wèn)題上，包括中國(guó)等在內(nèi)的各有關(guān)利益方，更是無(wú)視事實(shí)和基本常識(shí)，而一味地鼓吹其所謂的安全性，甚至高唱轉(zhuǎn)基因是絕對(duì)安全的歪理邪說(shuō)。 

 

    不可否認(rèn)，有媒體報(bào)道顯示，用轉(zhuǎn)基因大米喂養(yǎng)大鼠90天后，與非轉(zhuǎn)基因大米喂養(yǎng)的相比，“未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因稻米對(duì)大鼠的體重、食物利用率、血液學(xué)和血生化指標(biāo)、臟器系數(shù)、病理學(xué)變化等指標(biāo)產(chǎn)生不利影響”。大鼠90天喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)是轉(zhuǎn)基因大米獲得安全證書(shū)的重要原因之一。但連3歲孩童都可能知道的是，一個(gè)人吸食幾次毒品可能沒(méi)事，也不會(huì)上癮，然次數(shù)多了一定會(huì)上癮，而給其造成莫大(博客,微博)的身心傷害。試問(wèn)：一味鼓吹轉(zhuǎn)基因安全論的官員、專(zhuān)家之類(lèi)的，難道真的不懂這么淺顯的道理? 

 

    是的，美國(guó)人也在吃轉(zhuǎn)基因食品。但是，他人吃什么，干什么，我們其他人就得一定要跟進(jìn)嗎?那么多人在殺人放火，在吸食毒品，難道我們也要效仿之嗎?其實(shí)說(shuō)白了，大凡認(rèn)為美國(guó)人也在吃，我們中國(guó)人也就可以放心吃者，多是盲目地崇洋媚外之人。中國(guó)作為一個(gè)具有10多億人口的大國(guó)，其食品安全問(wèn)題真可謂是人世間最大的問(wèn)題之一。正因如此，中國(guó)近年來(lái)越來(lái)越重視食品安全問(wèn)題，甚至規(guī)定危害食品安全者可以判處死刑。然悲哀的是，據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室之說(shuō)，其共批準(zhǔn)發(fā)放過(guò)7種轉(zhuǎn)基因植物的安全證書(shū)，包括：耐貯存番茄、抗蟲(chóng)棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉(zhuǎn)植酸酶玉米和抗蟲(chóng)水稻。而且，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)億萬(wàn)羲黃子孫身心的莫大傷害至今依然存在。 

 

    事實(shí)上，媒體早就披露過(guò)，有中國(guó)學(xué)者質(zhì)疑美國(guó)孟山都公司對(duì)華銷(xiāo)售的大豆種子審批許可的真實(shí)可靠性。農(nóng)業(yè)部被指用廣告證明進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆安全、進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆存在審批檢測(cè)缺陷。可在這些問(wèn)題上，中國(guó)農(nóng)業(yè)部基本上還是保持了裝聾賣(mài)啞的態(tài)度。正因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)部在力推，或者說(shuō)在充當(dāng)轉(zhuǎn)基因的保護(hù)傘，所以，轉(zhuǎn)基因水稻的主要研發(fā)者，中科院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張啟發(fā)才會(huì)在2013年7月，“鼓動(dòng)”60名兩院院士，聯(lián)名上書(shū)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，“建議書(shū)中寫(xiě)道，"推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化不能再等，再遲緩就是誤國(guó)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化發(fā)展不起來(lái)，則商業(yè)發(fā)展不起來(lái)，對(duì)科研影響非常大"。” 

 

    與之呼應(yīng)的是，方舟子等持有轉(zhuǎn)基因安全論者，也在不遺余力地高歌之。方舟子與崔永元二人，甚至還因?yàn)檗D(zhuǎn)基因論戰(zhàn)而簿公堂。無(wú)論是中國(guó)農(nóng)業(yè)部，還是張啟發(fā)、陳君石、方舟子之輩，其都可以拋出一大堆的所謂轉(zhuǎn)基因安全言論，但實(shí)際上誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)的是，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類(lèi)之危害不僅是客觀存在的，而且是相當(dāng)大的，甚至有可能會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)徹底滅絕。 

 

    退一萬(wàn)步講，就算轉(zhuǎn)基因食品是安全的，那任何部門(mén)或者個(gè)人，都無(wú)權(quán)決定別人的飯碗里要裝什么。但是，當(dāng)下中國(guó)的殘酷現(xiàn)實(shí)是，我們無(wú)數(shù)的羲黃子孫，普遍都是在不知情或者難以知情的前提下吃了轉(zhuǎn)基因食品。就一定意義而言，這起碼是官方，以及商家等既得利益者于客觀上侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。 

 

    眾所周知，共青團(tuán)中央書(shū)記處第原一書(shū)記、第十八屆中央委員，黑龍江省委副書(shū)記、省長(zhǎng)，省政府黨組書(shū)記陸昊，在2014年3月7日的全國(guó)兩會(huì)期間，面對(duì)“是否會(huì)種轉(zhuǎn)基因大豆”的問(wèn)題，其明確指出，“沒(méi)有這個(gè)意向。我們?cè)敢饩S護(hù)黑龍江獨(dú)有的非轉(zhuǎn)基因大豆的品牌。”黑龍江此舉，跟之前甘肅張掖市委市政府發(fā)文“嚴(yán)禁任何企業(yè)和個(gè)人在張掖落地從事繁育、銷(xiāo)售和使用轉(zhuǎn)基因種子的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，本質(zhì)上都是對(duì)中國(guó)人民高度負(fù)責(zé)，對(duì)中華民族高度負(fù)責(zé)，對(duì)人類(lèi)高度負(fù)責(zé)。實(shí)話實(shí)說(shuō)，人類(lèi)繁衍生息到現(xiàn)在，面臨越來(lái)越多的安全威脅。尤其是在中國(guó)，食品安全、環(huán)境污染等有關(guān)危害人之生命安全問(wèn)題日益凸顯。在此背景下，如果任由轉(zhuǎn)基因食品繼續(xù)毒害人，那么，客觀上就是極其不負(fù)責(zé)任。 

 

    一言以蔽之，筆者羅豎一認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)部應(yīng)該像黑龍江和甘肅張掖市之官方學(xué)習(xí)，而本著對(duì)人類(lèi)生命健康真正負(fù)責(zé)的態(tài)度，斷然拒絕轉(zhuǎn)基因。也就是說(shuō)，中國(guó)不應(yīng)草率地再對(duì)轉(zhuǎn)基因開(kāi)“綠燈”。否則，在很大程度上就是自絕于民眾，自絕于人類(lèi)文明。