嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，截至目前，福喜集團(tuán)的表現(xiàn)并不能令人滿意。日前在上海舉行的發(fā)布會(huì)上，震驚、歉意、一無(wú)所知成為整場(chǎng)發(fā)布會(huì)的關(guān)鍵詞。當(dāng)被問(wèn)及怎樣應(yīng)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)者未來(lái)提出相應(yīng)的理財(cái)訴求時(shí)，福喜集團(tuán)總裁兼首席營(yíng)運(yùn)官David G.McDonald(麥大衛(wèi))只是避重就輕的強(qiáng)調(diào)要查清楚事情真相，如此一來(lái)才能向縱深推進(jìn)。相反，卻表示，為了更好地讓中國(guó)消費(fèi)者了解食品安全的重要性，未來(lái)三年將投資1000萬(wàn)用于食品安全教育活動(dòng)。正如一些媒體質(zhì)疑的那樣，一家公司自己出了食品安全問(wèn)題，卻還說(shuō)要在中國(guó)投資1000萬(wàn)用于食品安全教育活動(dòng)，他們究竟想要教育誰(shuí)？其實(shí)，深層次的追究，讓福喜集團(tuán)提出如此解決方案又是打了誰(shuí)的臉？ 

 

    中國(guó)企業(yè) 

 

    國(guó)外企業(yè)的水土不服還是順應(yīng)中國(guó)企業(yè)的生存現(xiàn)實(shí)？ 

 

    福喜集團(tuán)在全球17個(gè)國(guó)家有50多家工廠，但在此之前筆者并無(wú)發(fā)現(xiàn)如此惡劣影響的安全事件被曝出。而福喜集團(tuán)1992年開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)，此后，福喜分別在山東、河北、河南、廣州、昆明、福建和上海開(kāi)設(shè)了10家工廠。此次涉事企業(yè)為上海福喜，是福喜在中國(guó)設(shè)立的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)公司。為什么在其他國(guó)家的工廠并沒(méi)有曝出食品安全問(wèn)題，而一涉及中國(guó)就被曝出“過(guò)期肉”事件，且持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間？其實(shí)不單單福喜集團(tuán)如此，就連肯德基、麥當(dāng)勞等也或多或少有這種現(xiàn)象，之前的速成雞事件正是如此。甚至此次事件一出，洋快餐才是這次事件最大受害者的言論也一度喧囂。此類現(xiàn)象的發(fā)生到底是國(guó)外企業(yè)的水土不服還是順應(yīng)中國(guó)企業(yè)的生存現(xiàn)實(shí)？如此一來(lái)，中國(guó)企業(yè)顏面何存？ 

 

    監(jiān)管部門 

 

    食品安檢為何總晚來(lái)一步 

 

    還有不得不提的食品監(jiān)管部門。今年六月份的中國(guó)食品安全論壇上，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局副局長(zhǎng)滕佳材滕佳材還曾表示，自國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局組建以來(lái)，積極振興機(jī)構(gòu)體制改革，加快法律法規(guī)制定修訂，統(tǒng)籌安排食品安全監(jiān)管的任務(wù)，食品安全形勢(shì)呈現(xiàn)出穩(wěn)中向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。 

 

    剛過(guò)去一個(gè)月，由記者臥底才得以曝出的“過(guò)期肉事件”就攪動(dòng)了整個(gè)輿論。甚至有外國(guó)媒體評(píng)價(jià)上海福喜事件時(shí)稱“食品安檢為何總晚來(lái)一步”。不過(guò)，說(shuō)起來(lái)，我國(guó)食品安全問(wèn)題哪一次不是有媒體曝出來(lái)然后再有監(jiān)管部門去查處的？“三聚氰胺”、“塑化劑”、“瘦肉精”事件都是如此。也許，這樣的事不是第一次也不會(huì)是最后一次。 

 

    歸根結(jié)底，中國(guó)的食品安全治理仍然缺乏起碼的、有效的常態(tài)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。也有專業(yè)人士表示，中國(guó)食品安全法事實(shí)上也是存在很多不完善的地方，加之監(jiān)管部門職責(zé)的不明確，使得監(jiān)管部門很難做好自己的本職工作。雖然事后上海食藥監(jiān)局的行動(dòng)不可謂不迅速，但“事后諸葛”總也是不討喜的。最讓筆者不能接受的是，上海福喜還曾被評(píng)為食品安全先進(jìn)單位，這讓監(jiān)管及檢查部門如何自處？ 

 

    中國(guó)食品安全教育 

 

    處于食品安全事故中的外國(guó)企業(yè)投資中國(guó)食品安全教育嘲弄了誰(shuí)？ 

 

    再有就是中國(guó)的食品安全教育現(xiàn)狀。網(wǎng)上流傳著這樣的的話，中國(guó)在食品中完成了科普：從大米中我們認(rèn)識(shí)了石蠟；從火腿腸中我們認(rèn)識(shí)了敵敵畏；從咸鴨蛋、辣椒醬中我們認(rèn)識(shí)了蘇丹紅；從火鍋里我們認(rèn)識(shí)了福爾馬林；從木耳中我們認(rèn)識(shí)了硫酸銅；從奶粉中知道了三聚氰胺的化學(xué)作用；從白酒中我們認(rèn)識(shí)了塑化劑。甚至有人開(kāi)玩笑稱，一個(gè)中國(guó)人死了以后拍在地上就是一張?jiān)刂芷诒?。看到這些不知道是該稱贊網(wǎng)友有才還是該對(duì)痛心中國(guó)食品安全現(xiàn)狀的無(wú)奈。食品安全是目前宣傳的盲點(diǎn)，就拿食品添加劑來(lái)說(shuō)，食品安全并不是添加食品添加劑所致，而是不法企業(yè)使用非食用物質(zhì)或?yàn)E用食品添加劑導(dǎo)致。雖然有媒體及專家多次強(qiáng)調(diào)，但仍然不能消除消費(fèi)者的談“添”色變。甚至有部分媒體也存在認(rèn)識(shí)不清的狀況，他們的某些言論進(jìn)一步加劇了消費(fèi)者對(duì)使用食品添加劑的恐慌。除此之外，對(duì)國(guó)內(nèi)食品的信心缺失，對(duì)進(jìn)口食品的盲目崇拜，與中國(guó)食品安全教育也不無(wú)關(guān)系。 

 

    此次事件，暴露了我國(guó)在食品安全方面的眾多漏洞，雖然，中國(guó)在此之前已成立中國(guó)食藥監(jiān)總局、修訂食品安全法等來(lái)加強(qiáng)食品安全監(jiān)管，然而政府的各種治理措施無(wú)不需要建立在社會(huì)不誠(chéng)信的現(xiàn)實(shí)之上。因此營(yíng)造良好的食品安全生產(chǎn)氛圍，建立食品安全誠(chéng)信檔案就顯的很有作為。最后的點(diǎn)還是落到了中國(guó)食品誠(chéng)信生產(chǎn)的教育及監(jiān)管上。但是中國(guó)的食品安全教育竟然已經(jīng)到了需要處于食品安全事故中的外國(guó)企業(yè)投資，這是多大的嘲弄？ 

 

    每一次食品安全事件之后，我們總是在反思，總會(huì)有許多“加強(qiáng)監(jiān)管”的呼聲，也總是在說(shuō)讓食品安全違法者傾家蕩產(chǎn)，然而，這些只是正確卻無(wú)用的蒼白言語(yǔ)，落到實(shí)處才實(shí)在，才能讓“過(guò)期肉”之類的打臉事件不復(fù)存在。