廣藥王老吉與加多寶曠日經(jīng)年的糾纏再次引發(fā)輿論熱議。今日，著名的“涼茶更名案”二審在廣東省高級人民法院開庭。廣藥與加多寶雙方代理律師在庭上就更名是否涉及虛假宣傳、廣告語是否侵權(quán)等焦點問題展開唇槍舌戰(zhàn)。當(dāng)天，法院并未對該案作出最終判決。
廣藥集團代理律師溫旭表示，二審后，“改名案”有望于今年年底前終結(jié)。
庭審聚集五大焦點雙方律師唇槍舌戰(zhàn)
時間追溯到2013年12月20日，廣州市中級人民法院對王老吉“被改名案”做出一審判決：判令被告加多寶立即停止使用“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等廣告語，賠償原告王老吉經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共1081萬元，并在主流媒體進行公開賠禮道歉。加多寶當(dāng)庭提起上訴。時隔7個月，廣東省高級人民法院于今日開庭二審此案。加多寶方面請求駁回廣藥集團的訴訟并要求廣藥集團承擔(dān)訴訟費用。
在今日庭審中，該案審判長將此案件歸納為五個爭論焦點：1.加多寶認(rèn)為，在廣藥的訴訟請求過程中，廣州中院程序違法行為，即廣藥集團在后期增加了訴訟請求（多個變更的廣告語）；2.廣告語“王老吉改名為加多寶”是否屬于虛假宣傳；3.廣告語“紅罐涼茶改名為加多寶了”是否屬于虛假宣傳；4.加多寶公司其他廣告語，如“全國銷量遙遙領(lǐng)先的紅罐涼茶”等是否存在侵權(quán)行為；5.本案的賠償金額、道歉方式是否合理。
雙方委托律師就五個焦點問題呈交證據(jù)并發(fā)表了法律意見。
廣藥方面認(rèn)為，廣藥已生產(chǎn)紅色罐裝王老吉涼茶，所以紅罐涼茶的產(chǎn)品名稱并沒有改變。加多寶的廣告將紅罐王老吉涼茶等同于加多寶公司生產(chǎn)的涼茶，此舉為偷換概念，屬于虛假廣告。當(dāng)時正處于加多寶涼茶這個新產(chǎn)品的上市開拓期，加多寶意圖將消費者購買紅罐涼茶的習(xí)慣引導(dǎo)為購買加多寶生產(chǎn)的紅罐涼茶，實為擾亂市場，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
加多寶方面則以強調(diào)品質(zhì)、口感和工藝反駁，認(rèn)為“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”表達(dá)的是客觀事實，是加多寶苦心打造了全國銷量領(lǐng)先的涼茶，現(xiàn)在“改變的僅僅只是產(chǎn)品名稱”。加多寶委托律師楊曉巖稱，2012年6月份之前，廣藥集團是沒有生產(chǎn)過任何一罐涼茶的。17年以來，紅罐涼茶一直都是加多寶獨立生產(chǎn)經(jīng)營的，紅罐涼茶做成了全國銷量領(lǐng)先的知名飲料。加多寶方面同時質(zhì)疑廣藥集團臨時變相增加訴訟請求（變更后的廣告語），縮短了被告舉證期限。
網(wǎng)易財經(jīng)了解到，2012年11月30日，廣藥集團向廣州市中院提起訴訟，同時向法院申請訴中禁令，要求被告立即停止使用相關(guān)廣告宣傳。2013年1月31日，廣州市中級法院下達(dá)訴中禁令裁定書，裁定廣東加多寶飲料食品有限公司立即停止相關(guān)廣告語。隨后加多寶變更了新廣告詞。廣藥集團則在紅罐王老吉罐身上及廣告中提及“185年王老吉從未更名”，并由此增加對于相關(guān)廣藥用語的訴訟請求。
案件爭論焦點：廣告語指向性
庭審中，案件雙方律師并未對程序問題發(fā)表過多意見，爭論焦點集中于“紅罐涼茶”“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶”等廣告語實際直接指向的內(nèi)容方面。
廣藥方面認(rèn)為，加多寶廣告用語在暗指原王老吉品牌，而加多寶方面在庭審中則避談品牌而堅稱2012年6月前王老吉產(chǎn)品均由加多寶生產(chǎn)，遂改名。
廣藥集團委托律師溫旭稱，盡管加多寶在不同階段對于廣告語的修飾和個別字眼不同，但表達(dá)的意思相同，不斷更改是逃避法律責(zé)任的做法。他表示：“盡管加多寶在20年前租賃了王老吉品牌，但有資格改名的只有主人，有失合理性和正當(dāng)性。使用王老吉品牌的十多年間，加多寶獲得了豐厚的回報，但品牌價值歸屬廣藥集團。”溫旭稱，王老吉對于“從未更名”的廣藥費用超過1900萬元。加多寶的行為損害了王老吉品牌內(nèi)涵的無形資產(chǎn)和品牌價值，將王老吉商譽轉(zhuǎn)移向自身是加多寶的根本意圖所在。
加多寶委托律師楊曉巖反駁稱，加多寶公司生產(chǎn)的涼茶，雖然先后使用了兩個商標(biāo)，但在配方、標(biāo)準(zhǔn)、工藝、品質(zhì)方面均是相同的。2012年5月，廣藥集團收回紅罐“王老吉”的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，并于6月推出自己的紅罐王老吉。加多寶同期推出了紅罐加多寶涼茶，并打出了“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”、“紅罐王老吉涼茶更名為加多寶涼茶了”的廣告。廣告語符合事實，并且加多寶方面有義務(wù)讓消費者知曉此事。
后續(xù)：雙方仍糾纏于多場官司
自2012年廣藥集團與加多寶決裂后，加多寶的廣告在戶外、網(wǎng)絡(luò)、報刊、電視等媒體全面上線，迅速將信息鋪滿大街小巷。而雙方發(fā)生的爭議也一直連綿不斷。
在今日的“改名案”二審之前，雙方曾在長沙、重慶、廣州、北京等多地就“10罐中有7罐加多寶”等廣告語進行了法庭較量。期間，加多寶多次變更廣告以爭取時間差，擴大了其廣告的影響范圍。
據(jù)廣藥集團委托律師溫旭透露，目前其手中有多個關(guān)于廣藥集團與加多寶集團的案件，包括“改名案”、“不上火”、“罐身裝潢案”、“連續(xù)七年領(lǐng)先”以及“涼茶品牌領(lǐng)導(dǎo)者”等糾紛，且處于不同地區(qū)。
溫旭對網(wǎng)易財經(jīng)表示，二審后，“改名案”將于今年年底前終結(jié)。
