“最嚴(yán)”彰顯社會(huì)共治的決心 

 

    “‘最嚴(yán)’體現(xiàn)了全社會(huì)的決心，寫(xiě)到法律里，是強(qiáng)調(diào)要達(dá)成一種共識(shí)。”中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波坦言，今天的最嚴(yán)，不一定是明天的最嚴(yán)，但是在食品安全這件事情上面，一定要秉承從嚴(yán)治理的原則，采取最嚴(yán)格的監(jiān)管方式。寫(xiě)到法律里，就要這樣調(diào)整。 

 

    過(guò)去在食品安全法中沒(méi)有“最嚴(yán)”的表述，這次把“最嚴(yán)”寫(xiě)進(jìn)總則，體現(xiàn)的是一種法制精神，貫穿于法律的各項(xiàng)制度之中。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局法制司司長(zhǎng)徐景和說(shuō)，在整個(gè)法律體系中，在責(zé)任體系中，目前食品安全法修訂草案規(guī)定的應(yīng)該是最嚴(yán)之一。 

 

    清華大學(xué)法學(xué)院教授王晨光認(rèn)為，在修法中把“最嚴(yán)”的觀點(diǎn)清晰地傳遞給社會(huì)，傳遞給所有立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)，非常有必要。在過(guò)去，提到最嚴(yán)格的食品監(jiān)管制度，似乎就是政府的責(zé)任，隨著修法中“最嚴(yán)”理念的提出，消費(fèi)者、社會(huì)組織以及第三方的參與會(huì)越來(lái)越多，由此形成一個(gè)從政府到社會(huì)組織、到各種社會(huì)第三方以及消費(fèi)者的社會(huì)共治網(wǎng)絡(luò)體系。王晨光說(shuō)，只有社會(huì)共治的網(wǎng)絡(luò)體系建立起來(lái)，才能形成最嚴(yán)格的監(jiān)管體制。 

 

    “社會(huì)共治”需要頂層設(shè)計(jì) 

 

    食品安全既是“產(chǎn)”出來(lái)的，也是“管”出來(lái)的。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、政府部門(mén)、社會(huì)組織乃至消費(fèi)者都應(yīng)該成為維護(hù)食品安全的力量。對(duì)此，草案規(guī)定了食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，規(guī)范了食品安全信息發(fā)布，增設(shè)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度等。然而，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院食品藥品產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管研究中心主任、研究員張永建看來(lái)，只有建立協(xié)作體制才能真正解決好跨部門(mén)、多部門(mén)之間的協(xié)作問(wèn)題。但是做到這一點(diǎn)，難度不小。 

 

    從2004年開(kāi)始，張永建就建議多部門(mén)間建立一個(gè)跨部門(mén)的食品安全信息平臺(tái)，財(cái)力、技術(shù)都不成問(wèn)題，就是無(wú)法實(shí)現(xiàn)。張永建寄希望于這次修法。“如果能從頂層設(shè)計(jì)的角度真正搭建一個(gè)科學(xué)高效的協(xié)作機(jī)制的框架，有利于清晰協(xié)作權(quán)責(zé)，從而有效解決跨部門(mén)、多部門(mén)之間協(xié)作。”張永建說(shuō)，在社會(huì)共治中政府仍然是核心，是責(zé)任的主要承擔(dān)者，也要建立信息公開(kāi)和披露制度，否則社會(huì)力量沒(méi)辦法參與。 

 

    同時(shí)，要加強(qiáng)食品安全科普教育，提高消費(fèi)者的判斷和選擇能力，使消費(fèi)者用腳投票，使市場(chǎng)機(jī)制更好地發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用，并充分發(fā)揮第三方和行業(yè)組織的作用，共同成為維護(hù)食品安全的力量。 

 

    責(zé)任落地讓法律適用不留死角 

 

    食品安全法的每次修改都會(huì)引起全社會(huì)的關(guān)注。建立最嚴(yán)格的責(zé)任設(shè)定也好，構(gòu)建最嚴(yán)格的監(jiān)管體制也罷，消費(fèi)者其實(shí)最關(guān)心的是如何“最嚴(yán)”地執(zhí)法。 

 

    中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王旭仔細(xì)研究了修訂草案，他發(fā)現(xiàn)，關(guān)于責(zé)任主體，這次修法比以往擴(kuò)大了3倍，從過(guò)去的10條增加到30條，從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者到政府部門(mén)，到其他社會(huì)組織，以及網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等，全部納入懲處體系;在追責(zé)力度和追責(zé)方法上，不僅大幅提升了處罰力度，追責(zé)方式也從傳統(tǒng)的罰款，延伸為配套的架構(gòu)設(shè)置，有財(cái)產(chǎn)罰、人身罰和資格罰，如“因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理工作”。王旭說(shuō)，對(duì)不同的違法行為，配以不同的責(zé)任追究方式，同樣體現(xiàn)了目前最嚴(yán)格、最豐富的追責(zé)形式。 

 

    按照草案規(guī)定，如果消費(fèi)者受到食品安全損害，既可以向生產(chǎn)者提出追責(zé)，也可以向經(jīng)營(yíng)者提出追責(zé)，草案規(guī)定了首付責(zé)任制原則。也就是說(shuō)，消費(fèi)者可以任意向一方提出賠償要求，而被索賠方必須賠付，這樣可以有效避免責(zé)任者之間的相互推諉。“這樣的規(guī)定是為了法律的適用不留死角，能夠讓責(zé)任落地。”王旭說(shuō)，這些法律規(guī)定都貫穿了“最嚴(yán)”的法制精神。