曠日持久的 “賴茅”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn) 

   
新中國成立前,貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)上的“成義”、“榮和”、“恒興”3家私人釀酒燒坊,分別稱為“華茅”、“王茅”和“賴茅”。解放后,人民政府整合3家私營燒坊,成立了地方國營茅臺(tái)酒廠,其中,成義燒坊于1951年11月由政府出資購買,榮和燒坊于1952年10月被沒收,恒興燒坊于1953年12月由茅臺(tái)酒廠依據(jù)政府文件折價(jià)接收。“賴茅”商標(biāo)作為恒興燒坊的無形資產(chǎn)和工業(yè)產(chǎn)權(quán),與恒興燒坊的其他財(cái)產(chǎn)一并劃歸茅臺(tái)酒廠。此后,原來3家燒坊的產(chǎn)品“華茅”、“王茅”、“賴茅”統(tǒng)一稱為“貴州茅臺(tái)酒”,簡稱“茅酒”。 

     
 

                          市場(chǎng)上假賴茅 假酒泛濫 
 

    1982年國家《商標(biāo)法》實(shí)施后,茅臺(tái)酒廠隨即向國家工商部門商標(biāo)局提出申請(qǐng)注冊(cè)“賴茅”商標(biāo),1992年10月獲準(zhǔn)“賴茅”商標(biāo)的注冊(cè)。茅臺(tái)鎮(zhèn)的恒興酒廠和賴氏酒廠提出異議,1995年9月,國家商標(biāo)局在《關(guān)于對(duì)“賴茅”商標(biāo)的異議裁定》中認(rèn)定:“縱觀貴州茅臺(tái)酒的發(fā)展,其歷史上的‘三茅’的統(tǒng)一,其產(chǎn)權(quán)界限已十分明晰”,“賴茅”商標(biāo)被裁定給貴州茅臺(tái)酒廠。此后,恒興酒廠和賴氏酒廠不服裁定,提起異議復(fù)審,1996年6月27日,國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定書認(rèn)定:據(jù)材料證明,解放后,賴茅商標(biāo)已折價(jià)劃歸被異議人中國貴州茅臺(tái)酒廠所有,其產(chǎn)權(quán)關(guān)系已經(jīng)明晰。上述兩家酒廠復(fù)審理由不成立。1998年7月,國家工商部門商標(biāo)局下發(fā)《關(guān)于“茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)問題的批復(fù)》,認(rèn)定“賴茅”是中國貴州茅臺(tái)酒廠的注冊(cè)商標(biāo),受法律保護(hù),其他企業(yè)使用“賴茅”商標(biāo)系侵權(quán)行為,并在全國范圍內(nèi)展開專項(xiàng)整治行動(dòng)。2003年,深圳市賴永初酒業(yè)經(jīng)銷有限公司(系貴州賴永初酒業(yè)有限公司的子公司)以茅臺(tái)酒廠連續(xù)3年不使用為由向國家工商總局商標(biāo)局提交了撤銷對(duì)茅臺(tái)“賴茅”商標(biāo)的申請(qǐng),國家工商總局商標(biāo)局于2005年3月16日作出注銷其“賴茅”商標(biāo)的決定。當(dāng)月,茅臺(tái)酒廠不服裁定再次向國家工商部門提出“賴茅”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),并于2007年重獲商標(biāo)權(quán)。之后,貴州賴世家酒業(yè)有限責(zé)任公司和貴州賴永初酒業(yè)有限公司又先后對(duì)該商標(biāo)提出了異議,2010年3月15日國家工商部門商標(biāo)局裁定:明確上述兩家公司“所提異議理由不成立”。后這兩家公司又向國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審,2012年7月30日國家工商行政管理部門商標(biāo)評(píng)審委作出的《“賴茅”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》指出:“貴州茅臺(tái)酒廠于解放后接管恒興酒廠,將恒興酒廠的全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸茅臺(tái)酒廠。商標(biāo)局和我委生效的既往裁定認(rèn)定,‘賴茅’商標(biāo)作為恒興酒廠的資產(chǎn)組成部分隨全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸貴州茅臺(tái)酒廠,其產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰。同時(shí),貴州茅臺(tái)酒廠自1988年12月始,即在酒商品上提出‘賴茅’商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。其間經(jīng)過續(xù)展,至2005年3月‘賴茅’商標(biāo)被撤銷止,近二十年的時(shí)間貴州茅臺(tái)酒廠一直被作為‘賴茅’商標(biāo)申請(qǐng)人及注冊(cè)人為公眾所認(rèn)知。商標(biāo)局也曾明確批復(fù)‘賴茅’商標(biāo)是貴州茅臺(tái)酒廠的注冊(cè)商標(biāo)。即使貴州茅臺(tái)酒廠在申請(qǐng)注冊(cè)‘賴茅’商標(biāo)之后并未使用該商標(biāo),但是鑒于貴州茅臺(tái)酒廠一直享有‘賴茅’商標(biāo)專用權(quán),其有權(quán)禁止他人使用‘賴茅’商標(biāo),故賴永初公司及賴世家公司在此期間實(shí)際使用‘賴茅’商標(biāo)的行為實(shí)為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為”。貴州賴永初酒業(yè)公司和貴州賴世家酒業(yè)公司異議復(fù)審理由不成立,被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。貴州賴世家酒業(yè)公司不服國家工商部門商標(biāo)評(píng)審委裁定,向北京市第一中級(jí)人民法院提起商標(biāo)行政訴訟。2013年8月2日北京市第一中級(jí)人民法院裁定,“賴茅”商標(biāo)權(quán)歸茅臺(tái)集團(tuán)所有。2013年9月25日賴世家酒業(yè)公司向北京市高級(jí)人民法院提起上訴,2014年1月23日北京市高院下發(fā)行政判決書,判決:“駁回上訴,維持原判。本判決為終審判決。” 

 

    “賴茅”亂象和  茅臺(tái)維權(quán)決心 

 

    據(jù)行業(yè)管理部門介紹,近20年來,基于利益驅(qū)動(dòng),茅臺(tái)集團(tuán)的“賴茅”商標(biāo)一直處于被侵權(quán)狀態(tài),市場(chǎng)上先后出現(xiàn)了各種各樣的“賴茅酒”,生產(chǎn)廠家各異,產(chǎn)品五花八門,廣告宣傳千方百計(jì)剽竊貴州茅臺(tái)傳統(tǒng)歷史文化,對(duì)貴州茅臺(tái)品牌造成了極大的傷害。經(jīng)1998年國家工商行政管理部門下文批復(fù)并開展全國專項(xiàng)整治后,假冒侵權(quán)態(tài)勢(shì)得到遏制。但是自從2005年茅臺(tái)“賴茅”商標(biāo)被惡意申請(qǐng)撤銷后,市場(chǎng)上各種“賴茅酒”又再度泛濫,并有愈演愈烈的趨勢(shì),據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),目前“賴茅酒”的生產(chǎn)企業(yè)有百余家,產(chǎn)品多達(dá)幾百種。這些“賴茅”酒質(zhì)量普遍較為低劣,產(chǎn)品虛假廣告宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為司空見慣,大肆宣傳“百年茅臺(tái)前身”、“茅臺(tái)鼻祖”、“茅酒之源”、“1915年獲得巴拿馬金獎(jiǎng)”等用語誤導(dǎo)消費(fèi)。2013年中央電視臺(tái)進(jìn)行了“賴茅酒難辨真假”、“冒充知名企業(yè),公然銷售賴茅”、“別讓賴茅酒再泛濫”、“賴茅之爭(zhēng)”等多次關(guān)于“賴茅酒”市場(chǎng)混亂的報(bào)道。茅臺(tái)集團(tuán)多次向各級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴,但由于商標(biāo)權(quán)未獲得,凈化市場(chǎng)的收效甚微。 

 

    茅臺(tái)集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人說:茅臺(tái)在今年“3.15”發(fā)布《商標(biāo)聲明》,昭示“賴茅”商標(biāo)已屬茅臺(tái)集團(tuán)專用,同時(shí)也意味著凈化市場(chǎng)的維權(quán)行動(dòng)已經(jīng)啟動(dòng)。茅臺(tái)將依法配合各級(jí)行政機(jī)關(guān)處理市場(chǎng)的“賴茅酒”泛濫現(xiàn)象。“賴茅”作為貴州茅臺(tái)酒品牌有機(jī)組成部分和民族品牌的特定歷史名稱,這一塵封的歷史品牌將重新散發(fā)耀眼的光芒。