2013年，在食品行業(yè)中，“轉(zhuǎn)基因”成為年度關(guān)鍵詞，并引發(fā)了大規(guī)模討論。日前，農(nóng)業(yè)部副部長陳曉（微博）華在新聞發(fā)布會上表示，轉(zhuǎn)基因研發(fā)要積極，推廣要慎重。一時間，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的探討鋪天蓋地而來。轉(zhuǎn)基因——這個飽受爭議的農(nóng)業(yè)新技術(shù)：一方面在相關(guān)的科研人員和農(nóng)業(yè)行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士看來，是可以改善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、提高產(chǎn)量的技術(shù)。而另一方面，在部分存疑慮的公眾和反對者的眼中，它則是風(fēng)險難以判斷，安全有待檢驗的技術(shù)。對于轉(zhuǎn)基因食品的未來，也變得更加撲朔迷離。
天使還是魔鬼？
長期以來，一提到轉(zhuǎn)基因，不少人都會報以警惕的目光，這使得轉(zhuǎn)基因食品一直難以端上餐桌。對待轉(zhuǎn)基因食品，人們的態(tài)度儼然分成了兩派，雙方爭執(zhí)不下，互不相讓。對于轉(zhuǎn)基因食品的利弊，現(xiàn)在科學(xué)家似乎也沒有一個統(tǒng)一的答案，這使得圍繞轉(zhuǎn)基因食品的爭論也一直持續(xù)不斷。
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長羅云波表示，絕對安全的食品是沒有的，而轉(zhuǎn)基因食品安全性不比傳統(tǒng)食品低，普通食品如果按照轉(zhuǎn)基因食品那樣嚴格的標準來檢測的話，是過不了關(guān)的，比如臭豆腐、羊肉串，轉(zhuǎn)基因食品是政府幫大家篩選的一道更安全的食品。
“雜交水稻之父”袁隆平也曾表示，轉(zhuǎn)基因是未來的發(fā)展方向，自己將身體力行支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，也愿意試吃轉(zhuǎn)基因作物。然而，對專家們的種種言論，民眾似乎并不買賬，有的甚至將轉(zhuǎn)基因問題上升到“種族存亡”的高度，決不允許子孫后代成為轉(zhuǎn)基因的試驗品。很多民眾對轉(zhuǎn)基因食品存有很大的抵觸情緒。
“第一，世界學(xué)術(shù)范圍對對轉(zhuǎn)基因食品安全性尚無定論，國人自然對轉(zhuǎn)基因食品抱有擔憂，寧愿不吃也不愿冒風(fēng)險，這一心理可以理解；第二，民眾獲取知識的渠道多元化，轉(zhuǎn)基因食品被‘妖魔化’，轉(zhuǎn)基因致癌的觀點在網(wǎng)絡(luò)上屢見不鮮，民眾自然對其較為排斥；第三，政府官方態(tài)度曖昧，沒有及時向民眾傳達相關(guān)信息，沒有充分尊重民眾的知情權(quán)與自主選擇權(quán)等，也讓民眾對轉(zhuǎn)基因食品‘心存不滿’”。中投顧問高級研究員鄭宇潔在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時說道。
“首先，在還有大量替代品的情況下，轉(zhuǎn)基因食品的需求并不是剛性的，它只是一種潛在的補充選項，在糧食危機的時候這種抵觸情緒會有所減弱。其次是普通民眾缺乏專業(yè)的生物科學(xué)知識，但對于食品安全問題比較敏感，加上媒體的大量關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全問題的報道，‘妖魔化’的宣傳從未消失，民眾的疑慮情緒可以理解。再次，由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)尚未達到完全成熟，如果此時民眾試吃轉(zhuǎn)基因食品，從某種程度上就是幫別人做了試驗品，因為轉(zhuǎn)基因食品是否有害需要較長的時間才能夠評估，比如兩代人的時間。從個人來講，選擇反對或者選擇中立才是明智的選擇，但是從國家層面未必如此。”中商情報網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院食品行業(yè)研究員陳天宇對記者分析道。
民眾對于轉(zhuǎn)基因食品的擔憂并不是沒有道理的，食品的安全問題是每個人每天都要面對的，對于轉(zhuǎn)基因食品都有著各自的看法。此前崔永元和方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題在網(wǎng)上展開了一番唇槍舌戰(zhàn)，雙方加起來近2000萬的粉絲也加入對戰(zhàn)，足見民眾對于轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注度。
鄭宇潔表示，這種民間論戰(zhàn)并沒有實質(zhì)性的意義，國家政策層面也不會因此而做出多少調(diào)整，生物科研技術(shù)還是需要行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士給予人們一個明確、公開、實事求是的答復(fù)，而不是相互之間的“口水仗”。不過這也反映出在當下互聯(lián)網(wǎng)媒體日益發(fā)達的情況下，民眾可以通過多種渠道來表達自己的觀點，從而給政府等相關(guān)人士一定壓力，促進事物的進展，有利于維護民眾的知情權(quán)和話語權(quán)，這是社會進步的體現(xiàn)。
暫且不論崔、方二人誰對誰錯，是否有“作秀”嫌疑，就從二人論戰(zhàn)的激烈性就可以看出當前民眾對于轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)疑。支持轉(zhuǎn)基因的認為轉(zhuǎn)基因食品就是“天使”，而相反的觀點則認為轉(zhuǎn)基因就是“魔鬼”，究竟是“天使”還是“魔鬼”？雙方都沒有有力的論據(jù)。
陳天宇表示，從大多數(shù)專業(yè)人士的角度來看，轉(zhuǎn)基因食品是未來技術(shù)發(fā)展的方向，基本上沒有什么問題。他們傾向于認為轉(zhuǎn)基因食品是“天使”。這種看法過于絕對，轉(zhuǎn)基因技術(shù)還需要大量的研究，在此時宣稱轉(zhuǎn)基因食品為“天使”是不負責(zé)任的。這種認知和他們身為生物領(lǐng)域?qū)I(yè)人士對于目前的技術(shù)能力過于自信有一定的關(guān)系；認為轉(zhuǎn)基因食品是“魔鬼”的，一般是沒有受到足夠科學(xué)教育的普通民眾。這種看法的偏激程度比“天使”論是有過之而無不及，基本上是先有結(jié)論再去找證據(jù)的那種。
科學(xué)與民意的對抗？
目前對于轉(zhuǎn)基因食品的爭論很多都不是基于科學(xué)的辯論，而只是雙方為了從觀點上壓倒對方所做的無用功。在看待這個問題上，我們應(yīng)該在了解更多科學(xué)知識的基礎(chǔ)上再做出判斷，而不是先有結(jié)論再去尋找支撐的論據(jù)。
從國內(nèi)兩大派的爭論來看，已經(jīng)演變成“科學(xué)”與“民意”的對抗，對于政府層面而言，如何處理好二者之間的關(guān)系，也成為解決轉(zhuǎn)基因的問題的重要步驟。
鄭宇潔認為，“科學(xué)”與“民意”并不是如此的不可調(diào)和。民眾并不是一味地“無理”否定轉(zhuǎn)基因食品，而是對轉(zhuǎn)基因技術(shù)缺乏了解；在國內(nèi)食品安全事故頻發(fā)的情況下，對食品安全問題較為敏感。政府要做的不是說服人們接受轉(zhuǎn)基因食品，而是讓人們了解有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因食品等常識性知識，讓民眾能夠放下心理包袱，以一種平和的態(tài)度、科學(xué)的精神去重新認識轉(zhuǎn)基因，而不是將言論掌握在所謂的名人手中。其次，未來轉(zhuǎn)基因食品若進超市，政府必須明令商家標明，讓民眾可以自主選擇是否食用轉(zhuǎn)基因食品。
陳天宇指出，要想消除或者緩解民眾對于轉(zhuǎn)基因食品的顧慮，政府應(yīng)該要進行客觀的媒體宣傳，在主流媒體上客觀介紹目前科學(xué)界對于轉(zhuǎn)基因安全性的看法及其原因，介紹各國在對待轉(zhuǎn)基因食品上的態(tài)度和做法，讓民眾通過這樣的文章、節(jié)目等自行判斷。同時，要建立科學(xué)的評價機制，以及透明化的監(jiān)督機制，使得轉(zhuǎn)基因食品的推進過程是一個漸進的過程，而不是突飛猛進式的。在這個過程中需要建立透明化的監(jiān)督機制，讓民眾可以參與進來。
民眾對于轉(zhuǎn)基因食品的排斥或者是恐懼，是源于對于轉(zhuǎn)基因的不了解，任何一項新興技術(shù)被民眾所接受都需要一個過程。我們既要相信科學(xué)，但同時不能輕視民意。
對于轉(zhuǎn)基因食品未來發(fā)展，陳天宇分析認為，由于目前我國并沒有研發(fā)出擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因品種，加上民眾顧慮情緒普遍且嚴重，因此，現(xiàn)階段，轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的可能性較小，更多的是政府加強研究，民眾加強認知。伴隨著這個過程會有少量的受到嚴格控制和監(jiān)管的進口。
鄭宇潔表示，科學(xué)技術(shù)要發(fā)展不會因為民眾的反對就停滯不前，尤其是針對我國有13億人口的大國，糧食安全問題不能兒戲。人口增長、消費升級、耕地數(shù)量和質(zhì)量面臨挑戰(zhàn)，積極研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)是大勢所趨，以免在技術(shù)上落后，受制于人；轉(zhuǎn)基因技術(shù)未來發(fā)展空間巨大，而針對轉(zhuǎn)基因食品，雖然不少民眾極力反對，但事實情況是它已經(jīng)在不斷滲透到人們的日常飲食中。
